Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2012 ~ М-411/2012 от 11.05.2012

                                                 Дело 2-400/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                                                                                             г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

       при секретаре судебного заседания Калоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Арт-Банк» (ОАО) (далее КБ «Арт-Банк» (ОАО)) к Нартикоеву ФИО7, Нартикоевой ФИО8 о взыскании солидарно с Нартикоева ФИО9., Нартикоевой ФИО10 суммы долга по кредитному договору, штрафных санкций и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Арт-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском Нартикоеву ФИО11, Нартикоевой ФИО12 о взыскании с Нартикоева ФИО13 и Нартикоева ФИО14 в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и штрафные санкции в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, взыскании солидарно с Нартикоева ФИО15 и Нартикоева ФИО16 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки.

Между КБ «Арт-Банк» (ОАО) и гр. Нартикоевым ФИО17 былзаключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, Нартикоевым ФИО18 был получен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) рублей на потребительские цели, на срок до 16 августа 2011 года по<адрес> % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору КБ «Арт-Банк» (ОАО) было принято поручительство Нартикоевой ФИО20 (договор поручительства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом в солидарном порядке, в том же объёме, что и заёмщик.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель был осведомлен об условиях кредитного договора. Следовательно, в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями статьи 363 ГК РФ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 03.04.2012 года за заёмщиком и поручителем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а так же сумм штрафных санкций.

Сумма для взыскания солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес> рубльиз которых: <адрес> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <адрес> рублей - просроченная задолженность по процентам; <адрес> рублей - пеня на просроченный основной долг; <адрес> рублей - пеня на просроченные проценты. Процентная ставка начисляется в согласно п. 1.3, а суммы пени исчислены в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора.

На основании изложенного КБ «Арт-Банк» (ОАО) просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Нартикоева ФИО21 и Нартикоевой ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции в общем размере ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рубль, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков Нартикоева ФИО24 и Нартикоевой ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки.

В ходе судебного заседания представитель истца Маслихова ФИО25 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Нартикоева ФИО26 и Нартикоевой ФИО27 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и штрафные санкции в размере ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рубль, а также взыскать солидарно с ответчиков Нартикоева ФИО28 и Нартикоевой ФИО29 расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рублей ДД.ММ.ГГГГ (одна) копейка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Представитель истца Маслихова ФИО30 не возражала против рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащих извещенных ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Арт-Банк» (ОАО) и гр. Нартикоевым ФИО31 былзаключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) рублей на потребительские цели под 24 % годовых, со сроком погашения - 16 августа 2011 года.

Как усматривается из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Арт-Банк» (ОАО) выдана Нартикоеву ФИО32 сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на основании договора №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам КБ «Арт-Банк» (ОАО) из лицевого счета № клиента № - Нартикоева ФИО33 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, никаких погашений задолженности ответчиками не предпринимались.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО КБ «Арт-Банк» с Нартикоевым ФИО34 просроченная задолженность по основному долгу составляет - ДД.ММ.ГГГГ рублей; просроченная задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ рубля; пеня за просроченный основной долг - ДД.ММ.ГГГГ рублей; пеня за просроченные проценты - ДД.ММ.ГГГГ рубля, а всего ДД.ММ.ГГГГ рублей.       

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как усматривается из договора поручительства № от 16.02.2010 года Нартикоева ФИО35 обязалась отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком - Нартикоевым ФИО36 все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Истцом ОАО КБ «Арт-Банк» в солидарном порядке, в том же объёме, что и Заёмщик. Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручитель был осведомлен об условиях кредитного договора.

По мнению суда, указанный договор поручительства заключен в соответствии с действующим Гражданским Кодексом РФ, проверен судом, и соответствует всем требованиям гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах указанная сумма в размере 665 636 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Нартикоева ФИО37 Нартикоевой ФИО38 в пользу КБ «Арт-Банк» (ООО).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Арт-Банк» (ОАО) уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу КБ «Арт-Банк» (ОАО) солидарно с ответчиков Нартикоева ФИО39 и Нартикоевой Зималеты Черменовны в солидарном порядке в пользу истца КБ «Арт-Банк» (ОАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 801 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 538 рублей 01 копейку в пользу истца КБ «Арт-Банк» (ОАО) с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Арт-Банк» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции в размере 633 801 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот один) рублей, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538 (девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 01 (одна) копейка - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу КБ «Арт-Банк» (ОАО) с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции в размере 633 801 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот один) рублей;

взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538 (девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 01 (одна) копейка

Ответчики вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а так же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

    Судья                                                подпись                                    Аликов В.Р.

Копия верна                                    Аликов В.Р.                                                                                        

    Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2012 года

    Судья                                                                                                    Алик