Решение от 06.09.2023 по делу № 02-2591/2023 от 10.02.2023

УИД: 77RS0002-02-2023-002823-40

Гражданское дело № 2-2591/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/23 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Родиной Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Родиной Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2020 года между ПАО Банк «Возрождение» и Родиной Т.С. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк «Возрождение» предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок 84 месяца под 14,25% процентов годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик в полном объеме свои обязательства не исполнил. 01.04.2021 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Банк «ВТБ» заключен договор об уступке прав требования, в том числе права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с Родиной Т.С., при этом сумма задолженности последнего по состоянию на 17.12.2022 г. составила *** коп. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2020 г., заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Родиной Т.С., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере ***., суммы задолженности по плановым процентам в размере ***., суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере ***., суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере ***., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины ***.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 года между ПАО Банк «Возрождение» и Родиной Т.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. со взиманием за пользование кредитом 14,25 процентов годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными платежами в размере *** руб. каждое 25 число месяца.

01 апреля 2021 года между ПАО Банк «Возрождение» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № ****, в соответствии с которым Банк «Возрождение (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, в том числе права требования, вытекающие из договора № *** заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и Родиной Т.С.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – *** руб. перечислена банком на счет Родиной Т.С., что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Родиной Т.С. по кредитному договору № *** от 20.03.2020г. составляет ***. основного долга, ***. процентов за пользование кредитом, *** коп. пени за несвоевременную уплату процентов, ***. пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Общая сумма задолженности составляет *** коп.

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным не приводить расчет в решении суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ПАО Банк «ВТБ» направило ответчику требование от 28 сентября 2022 г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, ответов на данное уведомление в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, то требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 20.03.2020 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привел.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере ***., суммы задолженности по плановым процентам в размере ***., суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере ***., суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Родиной Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 20.03.2020г., заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и Родиной Т.С..

Взыскать с Родиной Т.С. (паспорт: ***) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 20.03.2020г. в размере *** коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере ***., суммы задолженности по плановым процентам в размере ***., суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере ***., суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░