Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2012 ~ М-2979/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-385/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истицы Смыковой Л.А.,

представителя истицы Смыковой Л.А. по ордеру адвоката Поповой Л.О.,

представителя ответчика Чернышовой Н.Р. по доверенности Солонниковой Г.А.,

представителя ответчика Чернышовой Н.Р. по ордеру адвоката Корниенко Н.И.,

представителей третьего лица Глотовой П.Р. по доверенностям Солонниковой Г.А. и Глотова Н.Ф.,

представителя третьего лица Русаковой Т.Р. по доверенности Солонниковой Г.А.,

третьего лица Солонниковой Г.А.,

представителя третьего лица Солонниковой Г.А. по доверенности Таракановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыковой Людмилы Александровны к Чернышовой Нине Романовне, Русаковой (Черниковой) Екатерине Владимировне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области, ЗАО НПП «Геосервис» о признании недействительным результатов межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0605005:33, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости уникальные характеристики о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0605005:33 в части описания местоположения границы и площади земельного участка, погасить сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605005:33,

УСТАНОВИЛ:

Смыкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 3/20 доли на домовладение № по <адрес>; совладельцами данного домовладения являются Русакова Т.Р. - 24/100 доли, Русаков С.Р. - 24/100 доли и 3/20 долей, Русаков А.С. - 25/100 доли. Указанное домовладение граничит своей межей с домовладениями № 33а, собственником которого являются Солонникова Г.А. - 1/2 доля и Глотова П.Р. - 1/2 доля, и № собственником которого являются Чернышова Н.Р. - 1/2 доля и Черникова Е.В - 1/2 доля. Осенью 2010 г. ЗАО НПП «Геосервис» сформировало межевой план земельного участка № по <адрес> на основании договора бессрочного пользования №1 от 14.01.1955 г. В основу межевого плана был положен план данного земельного участка от 13.09.2010 г., согласно которому земельный участок истицы (№№) не является смежным. Данный план был составлен на основании неверных данных, предоставленных Чернышовой Н.Р. На основании указанного плана БТИ Центрального района г. Воронежа выдало Чернышовой Н.Р. справку о смежных землепользователях, в которой участок истицы отсутствует. В связи с тем, что после изменения площади земельного участка №, что нарушило права истицы, были внесены сведения в ЕГРПН в части площади земельного участка № (423 кв.м.), данные сведения подлежат погашению. Считая, что права истицы нарушены, так как она не может в полном объеме распоряжаться своими правами на земельный участок, истица обратилась в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено БТИ Центрального района г. Воронежа.

В судебном заседании истица Смыкова Л.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила изложенное.

Представитель истицы Смыковой Л.А. по ордеру адвокат Попова Л.О. считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Чернышовой Н.Р. по доверенности Солонникова Г.А., исковые требования считает не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению; представила письменные возражения (Т. 1, л. д. 183-185).

Представитель ответчика Чернышовой Н.Р. по ордеру адвокат Корниенко Н.И. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Глотовой П.Р. и Русаковой Т.Р. по доверенностям Солонникова Г.А. и Глотов Н.Ф., считали исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Солонниковой Г.А. по доверенности Тараканова Н.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Чернышова Н.Р. и Черникова Е.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской (Т. 2, л. д. 187), его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В ходе разбирательства дела были представлены письменные возражения (Т. 1, л. д. 205-207, Т. 2, л. д. 70-72).

Ответчик ЗАО НПП «Геосервис» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица Русакова Т.Р., Русаков С.Р., Русаков А.С., Глотова П.Р., БТИ Центрального района г. Воронежа о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, Центральный РОСП г. Воронежа о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание их представители не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, обозрев инвентаризационные дела на домовладения №, № по <адрес>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально по договору застройки №1056 от 27.07.1947 г. для строительства духквартирного дома Ширяевой М.А. и Русакову Р.С. был выделен земельный участок площадью 1817кв.м по <адрес> в границах: спереди 22,1, справа по смежеству - 71,6, слева по смежеству 69,3, сзади по смежеству - 18,0 (Т. 1, л. д. 55-58).

На основании решения №645 Горисполкома от 08.06.1953 г. Усачевой К.Р. (умершей ДД.ММ.ГГГГ2012г., наследницей которой является Солонникова Г.А.) и Глотовой П.Р. (дочерям Русакова Р.С.), был выделен из усадьбы № по <адрес> самостоятельный земельный участок № площадью 550 кв.м. для строительства двухквартирного дома (Т. 1, л. д. 197).

Решением Горисполкома от 13.08.1953 г. № 723 из земельного участка № по <адрес> был выделен второй земельный участок № площадью 300 кв.м под строительство детей Русакова Р.С. (Русакову И.Р. и Русаковой (Чернышовой ) Н.Р. (Т. 1, л. д. 50).

После образования домовладений № и № по <адрес>, площадь земельного участка домовладения № стала составлять 894 кв.м. <адрес> народного суда г. Воронежа от 16.05.1960 г., вступившим в законную силу, земельный участок домовладения № по <адрес> г. Воронежа был разделен согласно Акту БТИ Центрального района г. Воронежа от 27.04.1960 г.; в пользование Русакова Р.С. был выделен земельный участок площадью 313 кв. м., в пользование Ширяевой М.А. площадью 581 кв. м (Т. 1, л. д. 48, 49).

В 1963 г. отец истицы - Дрыжаков А.М. приобрел по договору купли-продажи у Ширяевой М.В. 3/10 доли домовладения № по <адрес>. В указанном договоре оговорено, что часть дома с подсобными помещениями расположена на земельном участке площадью 581 кв.м.

Решением Горисполкома №738 от 12.08.1974 г., для образования общего проезда шириной 3 метра с <адрес> к домовладениям № и № из участков № и 33а было изъято 224 кв.м площади земли и зачислено в госфонд, как территория общего проезда. Из общей площади 555 кв.м участка № исключено под общий проезд 140 кв.м и 7 кв.м не учтенных при отводах земельных участков № и №; размер земельного участка № составил 408 кв.м. Из участка № общей площадью 962 кв.м исключено под общий проезд 84 кв.м и включено в общую площадь земельного участка №33 7м, не учтенных в отводах земельных участков № и №; размер земельного участка № составил 885 кв. м., из которых: Дрыжакову А.М. - 581 кв.м, Русакову Р.С. - 304 кв.м (Т. 1, л. д. 51).

В настоящее время площадь земельного участка № составляет 423 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок площадью 423 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке в установленных границах, не оспорено и недействительным не признано.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18 июня 2011 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 9 Инструкции установлено, что установление границ на местности производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном законом порядке.

В силу с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу ч. 3 ст. 38 настоящего Федерального закона, если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 7, 8 ст. 39).

На основании ч. 2 ст. 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40). В случае если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

В соответствии со ст. 27 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 г., решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Осенью 2010 г. ЗАО НПП «Геосервис» сформировало межевой план земельного участка № (Т. 1, л. д. 87).

Из материалов дела, инвентаризационных дел участков № и №, имеющихся в материалах дела решений судов усматривается, что участок № является смежным для участка №

Между тем, как ссылается истица и следует из материалов дела, межевой план был составлен на основании справки БТИ Центрального района г. Воронежа от 04.10.2010 г., согласно которой Смыкова Л.А. не указана в качестве смежника земельного участка (Т. 2, л. д. 144).

Как поясняла истица в судебном заседании, она сообщала во все компетентные органы о наличии спора между совладельцами по границам земельных участков, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, необходимые документы были предоставлены в регистрирующий орган, по представленным документам оснований к отказу в государственной регистрации прав на данный земельный участок не было.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» была проведена проверка сведений о земельном участке № по <адрес> и содержащих их документов на предмет выявления причин, являющихся основанием для приостановления или отказа в государственного кадастрового учета изменений земельного участка; оснований выявлено не было.

Поскольку, материалами дела установлено, что земельный участок № по <адрес> смежный с участком № по задней меже, имеются формальные нарушения при оформлении межевого плана.

Однако, при проведении межевого плана согласование со смежниками земельных участков проводилось со смежниками, указанными в справке БТИ, в которой Смыкова Л.А. в качестве смежника не указана. Действия БТИ по выдаче указанной справки не оспаривались истицей. При составлении межевого плана земельного участка № согласование со смежниками, указанными в справке БТИ, были представлены.

Между тем, границы земельного участка № по <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Определить, нарушены ли права истицы при установлении границ земельного участка № площадью 423 кв.м не предоставляется возможным. Доказательств того, что земельный участок площадью 123 кв.м выделенный Чернышовой Н.Р. (что привело к увеличению площади земельного участка № до 423 кв.м), из земельного участка № по <адрес> не имеется. Само по себе признание межевого плана недействительным не может отменить право собственности ответчиков Чершышовой Н.Р. и Черниковой Е.В. на принадлежащий им земельный участок №б площадью 423 кв.м.

Более того, согласно схематического чертежа, земельных участков, составленного ООО «Акцепт» (Т. 2, л. д. 180), представленного истицей, площадь земельного участка №, находящегося в пользовании истицы составляет 594 кв.м, что превышает площадь, определенную для данного участка ранее - 581кв. м.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку ГК РФ, а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным межевого плана земельного участка, суд считает, истцом неверно избран способ судебной защиты, что является основанием для отказа в иске.

Статьей 7 ФЗ №212-ФЗ, установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку право собственности на земельный участок № по <адрес>, площадью 423 кв.м, кадастровый номер 36:34:0605005:33 не оспорено в установленном законом порядке, оснований для погашения записи в ЕРГПН в части площади указанного земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смыковой Людмилы Александровны к Чернышовой Нине Романовне, Русаковой (Черниковой) Екатерине Владимировне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области, ЗАО НПП «Геосервис» о признании недействительным результатов межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0605005:33, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости уникальные характеристики о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0605005:33 в части описания местоположения границы и площади земельного участка, погасить сведения в ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605005:33 оставить без удовлетворения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Михина Н.А.