Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 10.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Токареве Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Черказюка А.С. и старшего помощника военного прокурора этой же прокуратуры <данные изъяты> Фахрутдинова Т.Р.,

подсудимого Топчишвили Г.К., его защитника – адвоката Юрпаловой Е.В.,

а также потерпевшего ШАВ,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Топчишвили Г.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Топчишвили около 22 часов 13 января 2020 г. в комнате для умывания казармы войсковой части №, недовольный пререканиями не находящегося с ним в отношениях подчиненности <данные изъяты> ШАВ на его требование встать в строй в ходе прошедшего построения личного состава роты, желая наказать его, в нарушение ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, предписывающих военнослужащим не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, соблюдать установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, нанес ШАВ удар основанием ладони в область верхней губы, причинив ссадины, экстракцию (удаление) № зуба, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Топчишвили свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии. Он показал, что, являясь дежурным по роте, около 21 часа 30 минут 13 января 2020 г. контролировал выполнение личным составом автомобильной роты построение на вечернюю поверку. <данные изъяты> ШАВ опаздывал в строй. Он поторопил его, однако тот ответил «не надо мной командовать». После построения в комнате для умывания на его вопрос о причинах такого поведения ШАВ грубо ответил ему. Разозлившись, желая наказать за это, он нанес ШАВ один удар основанием ладони по лицу, от чего у последнего тут же пошла кровь. На следующий день от ШАВ он узнал, что в результате удара у того выпал зуб. Позже он неоднократно извинялся перед ним и предпринял меры к возмещению вреда, оплатив ШАВ консультацию у стоматолога, а также в счет компенсации морального вреда и восстановления зуба выплатил тому 6000 рублей и 20000 рублей, соответственно.

Помимо личного признания Топчишвили обстоятельства содеянного им и его вина полностью подтверждаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ШАВ подтвердив приведенные выше обстоятельства нанесения ему подсудимым удара, а также предшествующих ему событий, пояснил, что причиной его грубого ответа Топчишвили при построении личного состава и позже в комнате для умывания послужило его плохое настроение. Зуб от удара Топчишвили выпал у него сразу. От этого же удара он почувствовал боль и у него шла кровь из губы, где потом образовались ссадины и раны. О примененном насилии он скрывал от командования, не явившись в этот день перед отбоем для телесного осмотра, а также в последующие дни, так как они договорились с Топчишвили скрыть этот факт. Никто другой к нему насилие не применял, иных телесных повреждений он не получал.

Он также подтвердил принесение последним ему извинений, оплату консультации и принятие мер к возмещению вреда в связи с чем, не имея к тому претензий, просил проявить к подсудимому снисхождение.

Свидетель ФИО1 – сослуживец подсудимого в суде показал, что слышал, как дежурный по роте Топчишвили при построении 13 января 2020 г. личного состава роты на вечернюю поверку требовал от ШАВ поторопиться встать в строй, на что тот грубо ответил.

Свидетель ФИО2 – командир взвода в суде показал, что 18 января 2020 г. увидел у скрывавшегося в парке ШАВ опухшую губу и раны на ней, после чего с его слов узнал о примененном к нему 13 января этого же года насилия со стороны Топчишвили, которого он, как своего подчиненного, характеризует положительно.

Свидетель ФИО3 – командир роты в суде показал, что 13 января 2020 г. он, являясь ответственным офицером, не проконтролировал отсутствие ШАВ на построении личного состава роты при проведении телесного осмотра перед отбоем. До 18 января 2020 г. он последнего также не видел. В этот день, проверив по приказу командира воинской части личный состав, он узнал о наличии у ШАВ телесных повреждений, после чего тот и Топчишвили сообщили ему по произошедшем 13 января этого же года конфликте между ними.

Свидетель ФИО4, начальник медицинской службы войсковой части № в суде показал, что являясь 13 января 2020 г. дежурным медицинским работником, в соответствии с приказом командира воинской части проводил телесный осмотр личного состава автомобильной роты перед отбоем на предмет выявления телесных повреждений, который ему был представлен ответственным офицером ФИО3. Военнослужащие с телесными повреждениями им выявлены не были.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 24 января 2020 г. имевшиеся у ШАВ на момент его осмотра 18 января 2020 г. телесные повреждения в виде ссадины на губе и двух ран на слизистой губы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертная оценка отсутствие № зуба невозможна ввиду отсутствия описания морфологических особенностей в акте осмотра. Установленный в рамках экспертизы механизм образования телесных повреждений у ШАВ не исключает возможность их образования в результате нанесения удара ладонью в область верхней губы 13 января 2020 г.

Из оглашенных в суде выписок из приказов командира войсковой части №, следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации 13 января 2020 г. в момент нанесения рядовым Топчишвили рядовому ШАВ удара в отношениях подчиненности они не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии Топчишвили годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает установленным, что 13 января 2020 г. в комнате для умывания войсковой части № Топчишвили, желая наказать ШАВ за игнорирование его требований и замечаний, применил к нему насилие, чем нарушил установленные ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правила взаимоотношений между военнослужащими, унизив честь и достоинство последнего, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вред его здоровью, а также физическую боль. Эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Топчишвили, причины применения им насилия к потерпевшему, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимает во внимание суд и то, что преступление Топчишвили совершил впервые и в содеянном раскаялся. По службе он характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения потерпевшему.

Явку Топчишвили с повинной в 58 военный следственный отдел, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с мотивом преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Топчишвили преступления, учитывая отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, - в виде штрафа.

Определяя в соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа, суд учитывает тяжесть последствий в результате примененного Топчишвили насилия, а также его имущественное положение и возможность получения им денежного довольствия военнослужащего по призыву.

Основания освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление по назначению его защиты в ходе расследования дела и судебного разбирательства, по настоящему уголовному делу, рассмотренному в общем порядке, отсутствуют, поэтому в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ они подлежат взысканию с Топчишвили.

Избранную ему меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части - до вступления приговора в законную силу надлежит сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ военный суд, -

приговорил:

признать Топчишвили Г.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Топчишвили Г.К. – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 046577001; р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, ОКТМО 65701000, УИН (0), л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; КБК 41711621010016000140.

Взыскать с Топчишвили Г.К. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4312 рублей 50 копеек, а также по назначению в суде в размере 2875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий А.Ю. Петюркин <данные изъяты>

<данные изъяты>