Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2017 ~ М-902/2017 от 14.02.2017

Гражданское дело № 2-2666/2017

Мотивированное решение составлено 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца Коноваловой Е.Н. – Занина С.Г., действующего на основании доверенности от 06.03.2017, представителя ответчика МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга – Бирюк О.В., действующей на основании доверенности от 28.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ЕН к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Коновалова Е.Н. обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга, в котором, с учетом уточнений исковых требований, в части изменения основания иска (принятых к производству суда определением от 06.06.2017 (л.д. 199-200), просит признать ее принявшей наследство после смерти Коновалова НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, наследственное имущетво).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коновалов НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Коновалова Н.И. открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Указанное имущество принадлежит наследодателю на праве собственности. Кроме наследодателя собственником спорной квартиры являются: Коновалов М.В., Коновалов А.В., Коновалов В.Н. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Наследником по завещанию смерти наследодателя является истец – Коновалова Е.Н. (дочь наследодателя), наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя (кроме истца) являются дети наследодателя – Коновалова Е.Н., Коновалов В.Н., которые не намерены реализовывать свои наследственные права. Супруга Коновалова Н.И. умерла до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ). После смерти Коновалова Н.И. истец в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, вместе с тем, истец на момент смерти проживала вместе с наследодателем в спорной квартире, в юридически значимый период (6 месяцев после смерти наследодателя) совершила фактические действия по принятию наследства, а именно поддерживала чистоту и порядок в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию: оплачивала коммунальные платежи, то есть открыто пользовалась и владела имуществом, оставшимся после смерти своего отца, а также продолжает совершать указанные действия и на сегодняшний день.

Определениями суда от 17.04.2017, 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коновалов В.Н., Коновалов А.В., Коновалов М.В., Коновалова Е.Н. соответственно (л.д. 120-123, 204-207).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом, предоставленным ей законом на представление своих интересов в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Е.Н. – Занин С.Г., действующий на основании доверенности от 06.03.2017, поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям. Дополнительно пояснил, что истец проживала и при жизни своего отца и продолжает проживать после его смерти в спорной квартире. После смерти своего отца истец полностью взяла на себя все расходы по содержанию спорной квартиры, поддерживает в ней порядок, обеспечивает сохранность наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, открыто пользовалась квартирой, и продолжает использовать ее по своему усмотрению до настоящего времени (истец со своими несовершеннолетними детьми проживает сейчас в спорной квартире), распорядилась вещами наследодателя, которые хранились в квартире, в которой проживали истец и ее отец на момент его смерти. Также указал, что никто иной не мог оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение, кроме его доверителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга – Бирюк О.В., действующая на основании доверенности от 28.04.2017, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что наличие у истца квитанций не подтверждает факт того, что именно истец оплачивала коммунальные платежи за спорное жилое помещение, кроме того полагает, что истцом не доказан факт ее проживания в спорной квартире в юридически значимый период.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Коновалов В.Н., Коновалов А.В., Коновалов М.В., Коновалова Е.Н. представили в материалы дела заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коновалов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), который на момент смерти был зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>

Наследником по закону первой очереди после смерти Коновалова Н.И. являются его дети – истец Коновалова Е.Н. (л.д. 19, 131), Коновалов В.Н., Коновалова Е.Н.

Материалами дела подтверждается, что супруга наследодателя Коновалова (Зудова) ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о заключении брака №), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).

Иных наследников после смерти Коновалова Н.И. по закону, судом не установлено (родители наследодателя также умерли до его смерти).

Из пояснений представителя истца, а также письменных пояснений Коновалова В.Н., Коновалова Е.Н., которые подписаны ими собственноручно, следует, что они не претендуют на наследственное имущество после смерти Коновалова Н.И., с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке он не обращались, действий по фактическому принятию наследства после смерти Коновалова Н.И. они не совершали.

Из материалов дела следует, что при жизни – 15.01.2016, Коноваловым Н.И. составлено завещание, согласно которого наследодатель завещал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,), расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Коноваловой Е.Н. Право собственности наследодателя на спорное имущество принадлежало на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 01.06.2010, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Также из материалов дела следует, что кроме наследодателя собственниками спорного жилого помещения (по ? доли в праве общей долевой собственности) являются Коновалов В.Н., Коновалов М.В., Коновалов А.В.

Сведений о том, что указанное завещание при жизни наследодателя изменено или отменено, в материалы дела не представлено.

Истец является дочерью наследодателя, то есть наследником по закону первой очереди (л.д. 19).

В соответствии с ответом нотариальной палаты Свердловской области от 14.04.2017, нотариусами Свердловской области наследственное дело после смерти Коновалова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 127).

После смерти Коновалова Н.И. открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что на момент смерти наследодателя истец была зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, вместе с тем, фактически проживала совместно со своим отцом в спорной квартире № расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Фактическое проживание истца по указанному адресу, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности характеристикой, выданной на истца УУП ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 151), а также копией медицинской карты дочери истца Коноваловой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в соответствии с которой новорожденная Коновалова С.В. проживала и проживает на сегодняшний по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (новорожденная по данному адресу была выписана домой), по указанному адресу осуществлялся патронаж новорожденной (указанный период совпадает с юридически значимым периодом – 6 месяцев после смерти наследодателя).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совершение истцом, как наследником, в том числе по завещанию, фактических действий по принятию наследства после смерти Коновалова Н.И., подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, из которых следует, что истец сразу после смерти наследодателя несла бремя содержания спорной квартиры, распорядилась его вещами, находящимися в спорной квартире (в данной квартире истец и наследодатель проживал до момента смерти последнего).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что она (дочь наследодателя), являясь наследником Коновалова Н.И., в том числе и по завещанию, сразу фактически вступила во владение наследственным имуществом, которое принадлежит наследодателю на праве собственности (1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> обеспечивала его сохранность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, представленными истцом в материалы дела квитанциями по оплате жилья за период –шесть месяцев после смерти наследодателя.

Из указанного документа следует, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес> не имеется, что подтверждает доводы истца относительно того, что бремя содержания спорного жилого помещения им производилось своевременно и надлежащим образом, в том числе и в юридически значимый период.

Вопреки доводам ответчика, оригиналы квитанций, подтверждающих внесение платы за коммунальные платежи за спорное жилое помещение, ? доля в праве общей долевой собственности на которое вошла в состав наследства после смерти Коновалова Н.И., за юридически значимый период, представлены в материалы дела непосредственно самим истцом, а потому оснований полагать, что кто – либо иной производит данные платежи, у суда не имеется.

Доводы ответчика относительно того, что не доказан факт проживания истца сразу после смерти ее отца в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика, суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, истец фактически распоряжалась спорной квартирой, несла бремя ее содержания, обеспечивала сохранность наследственного имущества, поддержание чистоты и порядка в квартире, кроме того по своему усмотрению распорядилась личными вещами наследодателя Коновалова Н.И., которые остались после его смерти в квартире, где они совместно проживали.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование иска, в данной части требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что действия по вступлению в права наследования совершены Коноваловой Е.И., в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что свидетельствует о принятии ею наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Поскольку факт принятия Коноваловой Е.Н., наследства, открывшегося после смерти Коновалова Н.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о признании за ней права собственности на имущество, вошедшее в состав наследства – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, с учетом требований ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности Коноваловой Е.Н. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Коноваловой ЕН к МО «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать Коновалову ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти Коновалова НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Коноваловой ЕН в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Коноваловой ЕН на квартиру ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева