Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1157/2012 от 03.04.2012

Судья – Горулева Л.М.     Дело № 22 - 1157

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора – Родькиной С.И.,

адвоката – Чуракова В.С.,

при секретаре – Зелениной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Н.К.А. и адвоката Сунцова А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2012 года, которым:

Н.К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 26 января 2000 года, с учетом постановления суда от 10 января 2005 года, по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда УР от 16 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней,

осужден ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

судом Н.К.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный, выразив несогласие с приговором, считает его несостоятельным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. В обоснование этого указал, что ни органами следствия, ни судом первой инстанции не установлены мотив преступления, умысел, его взаимоотношения с потерпевшим, что противоречит ст.73 УПК РФ. Показания свидетеля К.М.В. ничем не подтверждены и основаны на личной неприязни к нему, ее показаниям суд не дал никакой оценки при том, что в них имеются существенные противоречия. Суд занял позицию обвинения, выразив предвзятое отношение к нему, безмотивно игнорируя позицию защиты, принял за основу показания свидетеля К., отвергнув его показания и показания свидетеля П1.. Не отрицая факт лишения им жизни П2., указал, что произошло это не при тех обстоятельствах, на которые ссылается обвинение. Уголовное дело изначально велось с явно обвинительным уклоном, следствием не проверялись никакие версии. Орудие преступления не установлено. Допущена судебная ошибка, которая проявилась в неправильном применении статей закона, устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны, и назначении наказания. Кроме того, сослался на свои положительные характеристики и плохое состояние здоровья. Раскаивается в содеянном. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание по данной статье с учетом положений ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат указал на необходимость отмены приговора ввиду того, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд не принял во внимание показания осужденного о превышении им пределов необходимой обороны, основав свои выводы на показаниях свидетеля К.М.В. Исходя из сложившихся между К. и им неприязненных отношений, суд должен был отнестись критически к ее показаниям, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля П.А.В. Показания осужденного, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб относительно обстоятельств происшедшего и невиновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля К.М.В., которая, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала последовательные показания, изобличив осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе явкой с повинной самого осужденного и протоколом проверки его показаний на месте, из которых следует, что удар потерпевшему им был нанесен умышленно, а также заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствующем о длине раневого канала не менее 10 см и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ранение, явившееся причиной смерти потерпевшего, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных осужденным,

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.

Все доказательства судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ. Всем доказательствам, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобах, а также всем версиям в защиту осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям и доказательствам отдает предпочтение и отвергает другие.

При этом суд совершенно обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, поскольку они опровергаются добытыми доказательствами

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Ссылка на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном, не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии осужденного и его защитника в исследовании доказательств, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Оснований считать нарушенным право осужденного на защиту не имеется. По его желанию на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного. При этом никаких заявлений о недозволенных методах ведения следствия осужденным не делалось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года в отношении Н.К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: