Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 ~ М-891/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терендюшкина Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кислициной С. С. к Силиванову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Силиванова С. В. к Кислициной С. С. об устранении препятствий в пользовании им жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кислицина С.С. обратилась в суд с иском к Силиванову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что <дата> бабушка истицы - СелИ. В.И. подарила ей однокомнатную квартиру общей полезной площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 16,80 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от <дата> года, удостоверенного нотариусом <адрес> Булановой Н.И., номер в реестре 5492, и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным мне <адрес> регистрационной палатой. Данная квартира принадлежала СелИ. В.И. на основании постановления администрации <адрес> № от <дата> года, она являлась членом ЖСК № 276, квартира кооперативная. В указанной квартире на момент подписания договора дарения <дата> между СелИ. В.И. и истицей был зарегистрирован по месту жительства отец истицы - Силиванов С. В., ответчик по делу, что отражено в пункте 5 договора дарения: «В отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрирован Силиванов С. В., <дата> г.р., паспорт XI-EP № выдан <дата> ОВД Красноглинского РИК <адрес>, за которым сохраняется право пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ». В квартире по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, ответчик Силиванов СВ. проживал с период с 1990 по 2000 годы вместе со своей семьей: матерью истицы - Силивановой Н.А., истицей и сыном, братом истицы, Селивановым И.С. В 2000 году семья родителей истицы распалась, отец ушел из семьи и, соответственно, из квартиры. В момент перехода права собственности на указанную выше квартиру от СелИ. В.И. к истице ответчик Силиванов С.В. уже в квартире не проживал, поскольку с 2000 года со своей новой супругой проживал где-то в <адрес>. Имущества Силиванова С.В. в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья ответчик не несет. Согласно п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На момент подписания истицей и СелИ. В.И. договора дарения действовала старая редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлсяоснованием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Изменение в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено Федеральным законом от <дата> № 213-ФЗ, который был введен в действие с <дата> года. С Силивановым С.В. истица не поддерживает вообще никаких отношений, он ее судьбой с момента развода с матерью никогда не интересовался, встреч не искал. Следовательно, он членом семьи не является. В настоящее время ответчик Силиванов С.В. утратил право пользования принадлежащей истице на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. В настоящее время в силу ст. 209 ГК РФ истица желает распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, однако ввиду регистрации в ней ответчика не может это сделать, так как это пугает покупателей. Кроме того, Силиванов С.В. включен в лицевой счет на квартиру как фактически проживающий, на него ведутся начисления жилищно-коммунальных услуг, которые истица вынуждена оплачивать. Ссылаясь на изложенное истица просила: признать Силиванова С. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, так же просив обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.

Ответчиком Силивановым С.В. в ходе судебного разбирательства были заявлены встречные исковые требования к Кислициной С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые были приняты судом для рассмотрения совместно с первоначальными исковыми требованиями, о чем вынесено отдельное определение. Согласно встречному исковому заявлению, Силиванов С.В. с момента постройки <адрес> по 4 кварталу <адрес> вместе со своей матерью СелИ. В.И. был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Капитальный ремонт в квартире был полностью сделан на его средства. После того, как он вступил в брак с Силивановой Н.А. они проживали вместе, и после расторжения брака он так же продолжил проживать в спорной квартире, а затем, из-за участившихся скандалов с бывшей супругой и невозможностью проживать в одном помещении, проживал у родственников. Однако, свои вещи, мебель, технику инструменты из квартиры он не забирал, приходил в квартиру и оплачивал коммунальные услуги. О том, что его мать подарила квартиру его дочери, Силиванов С.В. узнал намного позже. Иного места жительства он не имеет, не имеет в собственности жилых помещений. Обстоятельства, которые послужили основанием для права пользования Силивановым С.В. жилым помещением не изменились. Согласно их с женой договоренностью, в квартире оставались проживать их дети и он мог беспрепятственно приходить в квартиру, имел свой ключ от входной двери. Примерно в середине 2014 г. замок на входной двери был сменен и бывшая жена ключ ему от двери не дала, пояснив, чтобы он не беспокоил дочь и что она будет решать вопрос о покупке ему другого жилого помещения в <адрес>. Он согласился, но в течение более полугода жена на связь не выходила, новый адрес проживания дочери ему неизвестен и в квартиру попасть он не смог Собственник жилого помещения препятствует ему в пользовании квартирой и не дает реальной возможности проживать в ней, сменив замки на входной двери. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Силиванов С.В. просил обязать Кислицину С.С. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, путем предоставления ему ключа от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Силиванова Н.А. первоначальные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердила. Возражала против удовлетворения встречного иска. Дополнительно представитель истца пояснила, что на момент передачи права собственности истице, Силиванов С.В. в квартире не проживал. Имущества в квартире он не имеет и расходов по содержанию жилья не несет. С отцом - Силивановым С.В. истица не поддерживает никаких отношений, он не интересовался ее судьбой с момента развода и членом ее семьи не является. Кроме того, неиспользование Силивановым С.В. квартиры по назначению, то есть непроживание в ней является основанием для его выселения. Помимо того, что на ответчика происходит начисление коммунальных платежей, в настоящее время истица намерена продать квартиру и заключила предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата> Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице в реализации права собственника на распоряжение имуществом. Договор дарения был оформлен с указанием на право проживания Силиванова С.В., поскольку так посоветовал юрист. Причиной для оформления договора дарения послужило то, что мать Силиванова боялась, что он поменяет квартиру на машину. Против установления обременения при заключении договора дарения представитель, как мать несовершеннолетней истицы, не возражала, поскольку боялась скандала. В настоящее время в квартире сменили дверь, но ключей ответчику не дали.

Ответчик Силиванов С.В. и его представитель, действующая на основании ордера, Прокудина М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Кислициной С.С. и поддержали встречные исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в встречном исковом заявлении. Силиванов С.В. дополнительно пояснил, что проживал в квартире до 2005 г., выехал поскольку поругался с женой, но они еще состояли в браке. После этого он проживал то у сестры, то где придется, своего жилья не имеет. Посещать квартиру в настоящее время он возможности не имеет, поскольку они поменяли дверь. В 2013 г. председатель ЖСК подошла к нему и сказала, что Силиванова не хочет давать деньги на ремонт дома и он заплатил 2500 рублей. В 2008-2009 г.г. он так же оплачивал квартплату, поскольку ему было необходимо поучить справку. После его ухода в квартире остались его вещи - диван, холодильник, стенка.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Кислициной С.С.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернухина И.С. показала, что является соседкой Кислициной С.С., проживает в <адрес>, знает Силиванова С.В. как бывшего соседа. В настоящее время в квартире проживает Илья Силиванов, сын ответчика. Хозяйкой квартиры была мать Силиванова С.В., которая купила квартиру в кооперативном доме. Силиванов С.В. проживал в квартире в 1990 г. потом, когда точно, ей неизвестно, он выехал и он не видела его на протяжении 10-15 лет. По какой причине он выехал, ей неизвестно. В самой <адрес> она бывала прошлый раз 15 лет назад. Утверждать, что Силиванов С.В. не бывает в квартире в то время, когда она находится на работе, она не может, но она не видела его длительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Силиванов И.С. показал, что является сыном ответчика и родным братом истицы. В спорной квартире свидетель проживает с 1993 г. В настоящее время он проживает в квартире один. Ранее в квартире они проживали вместе с матерью и отцом – Силивановым С.В. Примерно в 2000 г. отец выехал из квартиры в связи с разводом, забрал все вещи. В настоящее время вещей Силиванова С.В. в квартире нет. О чем договаривались мать с отцом при разводе, ему неизвестно, с отцом в настоящее время они общаются редко. Отец проживает в <адрес>, но где именно, ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Страхова Е.С. показала, что знакома со сторонами, поскольку является бухгалтером ЖСК-276, жителями дома которого они являлись. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, квартал 4, <адрес>, является проблемной по долгам, и в связи с этим она давала квитанции на оплату Силиванову С.В., чтобы он гасил задолженность. В 2009 г. Силиванов С.В. приходил за справкой, но она не отдавала ему справку, пока он не заплатил задолженность. Кроме того, в 2013 г. Силиванов С.В., по ее требованию, вносил плату за ремонт крыши, а около 6-7 лет назад – плату за ремонт водопровода

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кислициной С.С. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Силиванова С.В. являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 33,80 кв.м. жилой площадью 16,8 кв.м., принадлежавшая СелИ. В. И. на основании постановления <адрес> № от <дата> и справки ЖСК № <адрес> от <дата> г., (право собственности на которую было зарегистрировано <дата> г.,) было передано истице Кислициной С.С. (ранее – Силивановой С.С.) на основании договора дарения квартиры от <дата> По условиям данного договора дарения, изложенным в п. 5 договора, в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирован Силиванов С. В., за которым сохраняется право пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 № 54-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора дарения от <дата> г.), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что действовавшее на момент заключения договора дарения гражданское законодательство прямо предусматривало бессрочное сохранение за прежним членом семьи права пользования жилым помещением, а действовавший на момент совершения сделки ЖК РСФСР не предусматривал норм, регулирующих права бывших членов семьи собственника жилого помещения, к спорным правоотношениям подлежит применению ГК РФ в редакции, устанавливающей правила о сохранении за членом семьи собственника жилого помещения прав пользования им, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям УФМС России по <адрес>, Силиванов С.В. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время.

В соответствии со сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по <адрес> Силиванов С.В. иного жилья не имеет.

Учитывая так же и то обстоятельство, что из ордера на жилое помещение № от <дата> усматривается, что спорная квартира первоначально была предоставлена СелИ. В.И. с учетом права на жилье ее сына – Силиванова С.В., суд приходит к выводу о том, что ответчик Силиванов С.В. приобрел право на проживание в спорной квартире в установленном законом порядке.

Доводы истицы Кислициной С.С., о том, что Силиванов С.В. утратил право пользования спорной квартирой суд признает необоснованными, поскольку его право на проживание в спорной квартире, возникшее на основании ранее действовавшего законодательства, было признано сторонами договора дарения на момент его заключения, безотносительно факта проживания или непроживания Силиванова С.В. в квартире и исполнения либо неисполнения им обязанностей, связанных с правом пользования жилого помещения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оснований для изменения условий договора дарения, либо для отказа Кислициной С.С. от его исполнения в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Так, из уточненного искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что на момент заключения договора дарения ответчик Силиванов С.В. уже не проживал в спорной квартире и не нес обязанностей по ее содержанию. Таким образом, существенные обстоятельства, существовавшие на момент заключения договора дарения с условием о сохранении за Силивановым С.В. права пользования квартирой не изменились.

Учитывая то обстоятельство, что доводы ответчика о чинении ему препятствий во вселении в квартиру путем замены замка истцом не оспаривались, доводы Силиванова С.В. об осуществлении им оплаты коммунальных платежей подтверждаются квитанциями ОАО «Самарагаз» от июня 2015 г., справкой ЖСК № 276, пояснениями бухгалтера ЖСК № Страховой Е.С. в судебном заседании и справкой от <дата> г., суд приходит к выводу об отсутствии как правовых, так и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Кислициной С.С.

При этом, доводы истицы о заключении ей предварительного договора на продажу спорной квартиры, значения не имеют, поскольку ни регистрация, ни проживание ответчика в спорной квартире сами по себе препятствием в осуществлении сделки не являются. Поскольку истице было достоверно известно о регистрации ответчика в спорной квартире и наличии у него оснований для сохранения прав пользования ей в соответствии с договором дарения, заключение сделок с квартирой без сообщения контрагентам по сделке о существенных особенностях квартиры, является ее риском и не может расцениваться как основание для лишения Силиванова С.В. права на жилище.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу наличии у Силиванова С.В. права пользования спорной квартирой, а представитель истца в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что после замены замка Силиванову С.В. не был предоставлен ключ, суд полагает необходимым удовлетворить требования Силиванова С.В. и обязать Кислицину С.С. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, путем предоставления ему ключа от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Кислициной С.С., в пользу Силиванова С.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кислициной С. С. к Силиванову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать полностью.

Встречные исковые требования Силиванова С. В. к Кислициной С. С. – удовлетворить.

Обязать Кислицину С. С. устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, путем предоставления Силиванову С. В. ключа от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Кислициной С. С. в пользу Силиванова С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________