Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-466/2021;) ~ М-402/2021 от 01.12.2021

Дело №

34RS0037-01-2021-000964-05                                копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контарева В. В. к ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» об отмене приказов об отстранении от работы, проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Контарев В.В. обратился в суд с иском, в котором просил отменить приказ ответчика об отстранении от работы от дата №.

В ходе судебного разбирательства истец дважды увеличивал размеры иска, дополнив его требованиями об отмене приказа о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от дата №, взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от дата N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на основании которого произведено его отстранение от работы, не является нормативным актом в придаваемом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ смысле, а потому не порождает правовых обязанностей и последствий.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания иска ссылками на то, что он отстранён от работы дата - до окончания срока вакцинации, указанного в уведомлении от дата №; работодатель не рассмотрел возможности о его работы по дистанционной системе; на него не распространяется понятие работника учреждения здравоохранения, поскольку он не является медиком.

В суде истец Контарев В.В. на иске настаивал, пояснил, что вакцина таковой не является, поскольку вакцина находится в стадии испытаний, является экспериментом, вакцинирование должно производиться на добровольной основе.

Представитель истца Кукушкин А.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал на добровольность вакцинации, а также то, что на ее обязательность в постановлении Главного государственного санитарного врача по <адрес> от дата N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не указано. Исполнители данного постановления подменяют понятия, тогда как в нем указано на необходимость организации вакцинации желающим. Настаивал на том, что Главный государственный санитарный врач субъекта не вправе принимать нормативно-правовые акты, является представителем исполнительной власти, тогда как ТК РФ допускает отстранение от работы в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представитель ответчика ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» Голованова Г.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что ответчик действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, просила применить к требованиям об оспаривании приказа о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от дата № последствия пропуска срока давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 и 3 ст. 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно части второй статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подп. "в, г" п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата год N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (ч. 4 ст. 34 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Судом по делу установлено, что в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Главным государственным санитарным врачом по <адрес> постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, здравоохранения. В срок до дата организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до дата вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации (п. 1.1, 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от дата N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям").

В соответствии с приказом ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» от дата № работникам, не привитым и не имеющим медицинских противопоказаний, в срок до дата необходимо провести профилактические прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до дата, а в срок до дата – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

С указанным приказом истец ознакомлен дата (№ в реестре сотрудников), что признано им в суде.

Срок его обжалования истек, о чем заявлено ответчиком.

Так, соответствующие требования истцом заявлены дата при увеличении размера иска, то есть по истечении трех месяцев с момента ознакомления с ним.

Между тем, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока обжалования приказа о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от дата № не установлено, в связи с чем требования о его отмене удовлетворению не подлежат.

дата Контареву В.В. вручено уведомление о необходимости вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины в срок до дата, вторым – до дата.

До дата истец первым компонентом или однокомпонентной вакциной не привился, к врачу по данному поводу не обращался, медотвода не получал, что признано им в суде.

Приказом ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» от дата программист Контарев В.В., не прошедший вакцинацию от новой коронавирусной инфекции Covid-19, на период с дата до момента ее прохождения отстранён от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от дата N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от дата N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

С приказом истец ознакомлен в день его издания, в суд за его оспариванием обратился в установленный законом срок.

Согласно расчету за период с дата по дата оплата вынужденного прогула истца составила 207 477 руб. 60 коп.

Между тем, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, отстранение от работы произведено в соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от дата ода N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением. Такого заключения в отношении истца не имеется.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким должностным лицом в настоящем деле является Главный государственный санитарный врач по <адрес>.

Доводы о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от дата N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на основании которого произведено его отстранение от работы, не является нормативным актом в придаваемом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ смысле, а потому он незаконно отстранён от работы, несостоятельны. Помимо названого ненормативно-правового акта от работы истца отстранили на основании Федерального закона от дата N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказа Минздрава России от дата N 125н

"Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", что соответствует абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Ссылки стороны истца на добровольность вакцинации, возражения против нее сами по себе не являются юридически значимыми для разрешения индивидуального трудового спора. Приказ ответчика-работодателя о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от дата № не отменен, не изменен, срок его обжалования истцом пропущен в отсутствие уважительных причин, что признано представителем истца в суде. Отстранение от работы произведено в соответствии с федеральным законом и приказом Минздрава России, процедура такого отстранения соблюдена. В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы о том, что истец отстранен от работы дата - до истечения установленного работодателем срока вакцинации не состоятельны. дата – срок для получения второго компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тогда как в установленный подзаконным актом и локальным актом работодателя срок – дата истец не получил и первого, после чего был отстранён.

Убеждения истца в том, что он не является работником здравоохранения, основаны на неверном толковании постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от дата N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в котором указаны все работающие на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения. По смыслу подзаконного акта он распространяется на все профессии, в том числе, и на осуществляющего трудовую деятельность на основании трудового договора от дата № программиста Контарева С.В. Не только на медиков, как полагал последний.

Ссылки на то, что работодатель не рассмотрел возможности работы истца по дистанционной системе, на законе не основаны, такая обязанность ТК РФ и иными нормативно-правовыми актами ответчику не вменена.

В связи с отказом в иске об оспаривании приказов о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, отстранении от работы не подлежат удовлетворению и требования об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Такие разъяснения даны в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Между тем, нарушений прав истца работодателем не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Контаревау В. В. к ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» об отмене приказов о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям от дата №, об отстранении от работы от дата №, взыскании за период с дата по дата оплаты вынужденного прогула в размере 207 477 руб. 60 коп., 1 000 000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                 подпись                К.О. Попова

Копия верна

Судья                                     К.О. Попова

Помощник судьи Терновая Д.В.

дата