Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2015 (2-9778/2014;) ~ М-9180/2014 от 10.12.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее ООО «Уником Партнер») заключен договор займа № ДЗ-199/1905/14, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 200000 рублей, на срок 12 месяцев под 17,24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 400000 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор займа между сторонами расторгнут. Вместе с тем, денежные средства ООО «Уником Партнер» истцу не возращены до настоящего времени. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Уником Партнер» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты в размере 19082 рубля, пени в размере 3200 рублей, дополнительно понесенные расходы по процентам и оформлению вынужденного кредита в размере 5161 рубль, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7475 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, которые на день рассмотрения исковых требований составили 27961 рубль, а так же в части подлежащих взысканию пени, которые составили 10759 рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уником Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал договора займа № ДЗ-199/1905/14 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа № ДЗ-199/1905/14 года на сумму 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 400000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора, срок займа составляет 12 месяцев и исчисляется со дня передачи займодавцем суммы займа заемщику.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа № ДЗ-199/1905/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенный в судебном заседании к материалам гражданского дела.

Ответчиком ООО «Уником Партнер» подлинность договора займа и факт передачи по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на общую сумму 400000 рублей, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ договор займа между истцом и ответчиком расторгнут, о чем суду представлено соглашение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец ФИО2 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком ООО «Уником Партнер» суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ООО «Уником Партнер» долга в размере 400000 рублей является обоснованным и законным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер процентов составляет 17,24% годовых.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, ответчик обязанности по уплате процентов перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием истца, направленным ответчику (л.д.16) и ответом ответчика, направленным в адрес истца (л.д. 11, 14).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Уником Партнер» процентов за пользование заемными денежными средствами является законным и подлежащим удовлетворению. При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, и уточнениях к нему, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму договорных процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27961 рубль.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10759 рублей.

Согласно п. 4.1. договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленном истцом размере: 10759 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по процентам при оформлении вынужденного кредита в размере 5161 рубль судом не усматривается, так как вынужденность оформления кредита истцом не доказана, как не доказана и необходимость его заключения.

Как следует из материалов дела истцом ФИО4 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7475 рублей 00 копеек, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика ООО «Уником Партнер» в пользу истца, а так же в доход местного бюджета в размере 112 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа № ДЗ-199/1905/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты в размере 27961 рубль 00 копеек, пени в размере 10759 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7475 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» государственную пошлину в размере 112 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева