Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2018 ~ М-610/2018 от 21.03.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 25.04.2018 года

Гражданское дело № 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием представителя истца Руднова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Светланы Владимировны к Давыдову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Горелова С.В. (далее – истец, займодавец) обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании в свою пользу с Давыдова А.Ф. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по договору займа от октября 2009 года в сумме 315 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от октября 2009 года в размере 5 825,34 руб. за период с 21.12.2017 по 20.03.2017, продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления до дня фактического возврата суммы основного долга, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.

В обоснование иска указано, что в октябре 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 315 000 руб. на срок до 01.01.2014, что подтверждается распиской от 24.04.2012. В указанный в договоре срок сумма займа возвращена не была.

28.12.2016 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 315 000 рублей, составив новую расписку и пообещав выплатить долг в ближайшее время.

Истцом 18.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору займа, ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Горелова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель истца Гореловой С.В. – Руднов В.А., действующий на основании доверенности № от 14.02.2018, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам.

Ответчик Давыдов А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке искового производства и истцу следует обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей считает завышенным.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с общими правилами, установленными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в октябре 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 315 000 руб. на срок до 01.01.2014.

Факт заключения договоров займа на таких условиях, передача истцом и получение ответчиком указанных сумм подтверждается оригиналом расписки от 28.12.2016. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа.

Заемщик нарушил обязательства по договору в части своевременного возврата долга, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно представленным расчетам:

- сумма задолженности ответчика по договору займа от 28.12.2016 перед истцом составила 315 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 21.12.2017 по 20.03.2018 в размере 5 825,34 руб.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок договора займа истек, заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа ответчиком.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Доводы ответчика о нарушении судом требований главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии настоящего искового заявления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 27 февраля 2018 года, которым заявление Гореловой С.В. к Давыдову А.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с невозможностью разрешения данного требования в рамках приказного производства, поскольку размер денежной суммы, подлежащей взысканию, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, положениями ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания в приказном порядке расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком полученная сумма займа истцу в срок, обусловленный в договоре, возвращена не была, а равно не представлено доказательств правомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму этих средств за указанный им период, поскольку материалами дела подтверждены доводы иска об уклонении ответчика от их возврата, допущенной им просрочки в их уплате. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с расчетом.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на сумму основного долга надлежит продолжить с 21.03.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Поэтому подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, в размере 6 408 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Гореловой Светланы Владимировны к Давыдову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Александра Федоровича в пользу Гореловой Светланы Владимировны задолженность по договору займа от 28.12.2016 в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 20.03.2018 в сумме 5 825,34 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 21.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>