Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2014 ~ М-2148/2014 от 18.04.2014

№ 2-2957/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Козыревой Р. М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек,

- проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек,

- расходы по оплате за парковку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истица указала, что 29.11.2012 произошло ДТП. Савин С.А., управляя а/м Daewoo Matiz, р/з <номер обезличен>-26, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянно контроля над движением, в результате чего допустил столкновение с т/с Ситрое С6 р/з <номер обезличен>-26, под управлением Тимощенко Ю.С. в результате чего а/м Daewoo Matiz, р/з <номер обезличен>-26 получил следующие повреждения: передний бампер, капот, деформация решетки радиатора, обе передние фары, оба указателей поворотов, переднее правое крыло, лобовое стекло, деформация крыши, переднее левое крыло, панель приборов, права передняя дверь, а также скрытые повреждения.

Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно транспортом происшествии от 29.11.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2012.

Ранее 14.11.2012 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта 1018 <номер обезличен> между Козыревой Р.М. и ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек. Она 03.12.2012обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявление и предоставил полный пакет документов о страховом событии. При рассмотрении всех документов, страховщик произвел осмотр повреждённого автомобиля, установив его конструктивную гибель (п.13.5. правил Страхования Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон), п.13.6. Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования.

14.11.2012 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ период, за который подлежат начислению проценты, с 31.12.2012 по 28.04.2014 составляет 478 дней, начисление процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на 31.12.2012 составляет 8.25 %. <данные изъяты> *8.25% /360 *478 = <данные изъяты> рубля 15 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что согласно выплатному делу автомобиль в ДТП пострадал сильно, установлена тотальная гибель ТС, стоимость годных остатков согласна выплатного дела составляет - <данные изъяты> рублей. Годные остатки находятся у истицы.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что 14.11.2012 ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, которая составила <данные изъяты> рублей. Дополнил, что годные остатки оставлены у истца, и что в стоимости части годных остатков требования удовлетворению не подлежат. Также согласно правилам о КАСКО стоимость за вынужденную парковку не может превышать <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 в результате ДТП получил повреждения автомобиль, принадлежащий истице, который застрахован ответчиком, страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Франшиза по данному договору страхования не предусмотрена.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля Daewoo Matiz по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00:00 часов 14.11.2012 до 24 часов 13.11.2013 г.

29.11.2012 (в период действия договора страхования) в 23:40 на автодороге <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, произошло ДТП. Истец, управляя а/м Daewoo Matiz, р/з <номер обезличен>-26, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянно контроля над движением в результате чего допустил столкновение с т/с Ситроен С6 р/з <номер обезличен>-26, под управлением Тимощенко Ю.С., что подтверждается:

- справкой о дорожно транспортом происшествии от 29.11.2012 года,

- протоколом об административном правонарушении от 28.12.2012 года,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2012 года.

Истица в установленные сроки обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, для комплектования выплатного дела.

14.11.2012 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что годные остатки оставлены у истицы, их стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Козыревой Р.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом Козыревой Р.М., в исковом заявлении суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в пользу Козыревой Р.М. в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика в пользу истца Козыревой Р.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 Правил КАСКО расходы по оплате услуг парковки автомобиля не может превышать суммы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг парковки в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истица согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░