Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30782/2015 от 04.12.2015

Судья Борисик A.Л. Дело № 33-30782/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2015 года частную жалобу Калеткина Ильи Олеговича на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года о возврате искового заявления Калеткина Ильи Олеговича к Александрову Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Калеткин И.О. обратился в суд с иском к Александрову С.Н. о взыскании денежной суммы.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года исковое заявление Калеткина И.О. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Калеткин И.О. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал на неподсудность дела Мытищинскому городскому суду Московской области, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судья при этом исходил из того, что место нахождения Александрова С.Н. <данные изъяты>, что не относится к территориальной юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из текста договора подряда №1 от 08.04.2015г., заключенного между сторонами, и представленного к исковому заявлению, местом его исполнения указан земельный участок восточнее д. Долгиниха муниципального образования сельское поселение – Федоскинское Мытищинского района Московской области.

При таких данных у истца имелось право на предъявление иска именно в Мытищинский городской суд МО, со ссылкой на п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

В связи с изложенным, выводы, указанные в оспариваемом определении о неподсудности настоящего спора Мытищинскому городскому суду Московской области, нельзя признать обоснованным.

Определение подлежит отмене, а материал - возврату в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2015 года - отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: