Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5172/2015 от 29.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств у ответчика отобрана расписка. Однако, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <иные данные>, проценты в размере <иные данные> 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступило заявление ответчика <ФИО>2 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа отменено.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика, действующий по доверенности – <ФИО>6, ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ; был извещен о дате и месте судебного заседания. По телефону сообщил, что сторона ответчика в судебное заседание являться не будет. Об отложении дела не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке, поскольку ответчик знал о наличии данного спора в суде, отменял заочное решение, доверил представителю представлять его интересы, который также был извещен о судебном заседании, судьбой дела не интересовался, однако в суд не явился, чем допустил злоупотребление своими правами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <иные данные> подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по указанному договору займа в размере <иные данные>.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

К доводам ответчика в заявлении об отмене заочного решения о том, что денежные средства он не брал, суд относится критически, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на момент написания расписки он получил. Доказательств того, что расписка написана не ответчиком, а иным лицом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оветчик не представил.

С учетом изложенного, факт заключения договора займа (факт передачи суммы займа ответчику) истцом доказан, соответственно, оснований считать договор займа незаключенным, нет (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы займа в размере <иные данные> 13 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          В силу п.1 ст.395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент вынесения настоящего решения не исполнены, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы займа подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 534 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

<иные данные> х 0,0825 х 534 дня / 360 дней = <иные данные> 13 копеек.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы займа в размере <иные данные> 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, в подтверждение чего суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру в получении денежных средств (л.д. 7, 8-9).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в процессе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> 46 копеек, оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 3).

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму долга по договору займа в размере <иные данные>, проценты в размере <иные данные> 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> 46 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья