Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2018 от 09.10.2018

                                                                                                                                           № 1-247/2018

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                        19 ноября 2018 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого Викулова К.А., его защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов № АПРО Завадского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Викулова К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Викулов К.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

    Преступление Викуловым К.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Викулов К.А. находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки вместе со своим знакомым – ФИО5.

    Около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с разрешения ранее незнакомых ему Викулова К.А. и       ФИО5 сел к ним за стол, и присоединился к распитию спиртных напитков.

    В ходе распития спиртного ФИО6 сообщил, что он является заслуженным мастером спорта по боксу. Викулов К.А. не поверил ФИО6 и высказал в адрес последнего претензии по поводу того, что он их обманывает. На этой почве между Викуловым К.А. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой они вышли из кафе, и продолжили выяснять отношения на улице перед входом в кафе.

    В ходе указанного конфликта ФИО6 рукой замахнулся на Викулова К.А. и попытался толкнуть последнего. В ответ на это Викулов К.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО6 по причине происходящего конфликта, находясь на участке местности перед входом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, не имея умысла на убийство ФИО6, проявив преступную небрежность, нанес последнему кулаком правой руки один удар в область лица, от чего последний упал, ударившись при падении передней поверхностью туловища о бетонные ступеньки. При этом Викулов К.А. не предвидел наступление смерти ФИО6, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом характера совершаемых действий, твердой поверхности площадки со ступеньками, на которой находился ФИО6, должен был и мог предвидеть, что в результате нанесения целенаправленного удара в область лица ФИО6 последний может упасть и удариться о расположенные в непосредственной близости от него бетонные ступеньки, получив при падении телесные повреждения, от которых может наступить его смерть.

    В результате противоправных действий Викулова К.А, ФИО6 получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Указанная травма туловища состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

    Повреждения на голове не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, не были опасными для жизни, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, как неизбежно влекущие за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья.

    С указанными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был госпитализирован в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенное по адресу: <адрес>, где в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных при вышеописанных обстоятельствах телесных повреждений.

    Причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>.

    Викулов К.А., нанося удар ФИО6 в область лица при указанных выше обстоятельствах, не предвидел, что в результате этого могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. действовал по неосторожности в форме небрежности.

     В судебном заседании подсудимый Викулов К.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же Викулов К.А. суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Завадским С.В., и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Завадский С.В. поддержал, заявленное ходатайство          Викулова К.А. о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Потерпевшая ФИО4 также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Викулова К.А. в особом порядке без исследования доказательств по делу.

    Государственный обвинитель Добровольская Н.С. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого Викулова К.А. с предъявленным ему обвинением.

        Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый          Викулов К.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Викулова К.А., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

    Квалифицируя действия подсудимого приведённым образом, суд исходит из того, что во время конфликта, Викулов К.А., нанося удар рукой ФИО6 в область лица, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью последнего, повлекшего его смерть, и не желал этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких общественно опасных последствий в результате падения потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не твёрдо стоящего на ногах, с высоты собственного роста и удара туловищем о бетонные ступени.    Таким образом, субъективная сторона совершенного подсудимым Викуловым К.А. преступления характеризуется именно неосторожной формой вины в виде небрежности.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у Викулова К.А. психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической больницы им                  ФИО8», не имеется (т. 2 л.д. 48). Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у Викулова К.А. наркологического расстройства. (т. 2 л.д. 47)

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Викулов К.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Викулов К.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 231-232)

    Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, он находит Викулова К.А. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

            Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с     ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается:

    - согласно пункта «г», наличие у Викулова К.А. двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 29-30);

    - согласно пункта «и», активное способствование расследованию преступления, поскольку Викулов К.А., на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, принимал активное участие в следственных мероприятиях, давал полные и правдивые показания.

    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что Викулов К.А. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 45-46), положительно характеризуется по месту жительства и месту работы ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 50, 52 и 54).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Викулова К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство, так как в судебном заседании Викулов К.А. указал на то, что перед совершением преступления он действительно употреблял алкоголь, но это не явилось фактором, подтолкнувшим его к совершению преступления.

      Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Также суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

    При определении подсудимому вида наказания, судом берется во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по категории дел о преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 109 УК РФ, может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

    Судом по настоящему делу было установлено наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, в отношении Викулова К.А. при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

    Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то наказание подсудимому назначается, в том числе и по правилу ч 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что Викулов К.А. заслуживает наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, способствующих его исправлению.

    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в силу которых подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, по делу не установлено.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями     ст. 81 УПК РФ.

    Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Викулова К.А. на стадии предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Викулова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Викулову К.А. следующие ограничения:

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Викулова К.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Викулова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

            Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

    - майку ФИО6 - уничтожить;

    - распечатку информации о соединениях абонентского номера на пяти листах – хранить при уголовном деле.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Осужденный Викулов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья:                                                                                                        М.Н. Кожин