Постановление по делу № 3/12-156/2017 от 07.08.2017

Дело №3/12-156/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности уголовного дела

г. Волгоград 10 августа 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретарем Журкиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании письмо и.о. председателя Фроловского городского суда Волгоградской области и материалы уголовного дела № 1-59-33/2017 об изменении подсудности уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в оскорблении представителя власти, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление им совершено 31 мая 2017 года в г. Фролово Волгоградской области.

После утверждения обвинительного заключения Фроловским межрайонным прокурором Волгоградской области уголовное дело № 1-59-33/2017 в отношении Кузнецова А.В. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 Волгоградской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, Згонику С.А., который в подготовительной части судебного заседания 21 июля 2017 года на основании ч. 1 ст. 62 УПК РФ устранился от участия в производстве по уголовному делу по тем основаниям, что ранее при рассмотрении им дела об административном правонарушении № 5-59-225/2017 мировой судья выразил свое мнение по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного подсудимым вышеуказанного преступления (л.д. 188-197, 200, 218-219).

Участники уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, а именно Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области, потерпевший Б.И.Н., подсудимый Кузнецов А.В. и его защитник Грек С.К., уведомлены о дате и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела № 1-59-33/2017, при этом в судебное заседание они не явились, заявлений об отложении рассмотрения этого вопроса по письму и.о. председателя Фроловского городского суда и возражений по нему не представили, против изменения территориальной подсудности уголовного дела после самоустранения мирового судьи Згоника С.А. не возражали.

Подсудимый Кузнецов А.В. в расписке просил рассмотреть вопрос об изменения территориальной подсудности данного уголовного дела в его отсутствии и направить уголовное дело по подсудности мировому судье Михайловского района Волгоградской области.

Исследовав материалы уголовного дела, полагаю необходимым изменить территориальную подсудность настоящего уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда либо если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ.Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1 и 2 Закона Волгоградской области от 16.06.2000 г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» и письма и.о. председателя Фроловского городского суда Волгоградской области видно, что на территории Фроловского района Волгоградской области созданы три судебных участка: № 60, мировым судьей в котором является Згоник С.А.; № 58, мировым судьей в котором назначена находящаяся в ежегодном оплачиваемом отпуске Жарова Н.А.; № 59, должность мирового судьи в котором вакантна.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 426-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьёй 63 УПК РФ» Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в РФ осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 46, ч. 1; ст. 47, ч. 1; ст. 118, ч. 1), основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом РФ, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд РФ, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ст. 120, ч. 1 Конституции РФ), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьёй в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведённой правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области Згоник С.А. ранее принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-59-225/2017, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об АП, в отношении Кузнецова А.В., и оценив имеющиеся доказательства, являющиеся общими с доказательствами по уголовному делу № 1-59-33/2017, вынес 1 июня 2017 года постановление, признав его виновным в этом правонарушении, назначив Кузнецову А.В.административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 36).

Передача данного уголовного дела для рассмотрения по существу во Фроловский городской суд Волгоградской области невозможна, поскольку уголовные дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ относятся к делам, подсудным мировым судьям.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по делу по существу еще не началось, к судебному следствию мировой судья Згоник С.А. не приступил.

С учетом расположения места совершения инкриминируемого Кузнецову А.В. деяния, места проживания подсудимого, потерпевшего и свидетелей прихожу к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка, ближайшего по месту нахождения к г. Фролово, а именно мировым судьей судебного участка № 36 в Михайловском районе Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 и 125 УПК РФ,

постановил:

изменить территориальную подсудность уголовного дела № 1-59-33/2017 в отношении Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направив уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 36 Волгоградской области.

Копию настоящего постановления направить Фроловскому межрайонному прокурору Волгоградской области,потерпевшему Б.И.Н.и подсудимому Кузнецову А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов