Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-1990/2017;) ~ М-1652/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-184/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Печерских Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк», через представителя Желтову Н.К., действующую на основании доверенности, обратились в суд с иском к Печерских Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 043 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей; и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет «серебристо-темно-серый», путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта банком предложения, содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит в сумме 407 598 рублей 75 копеек под 9,83% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого заемщиком у ООО «АСМОТО Тагил» автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет «серебристо-темно-серый». Обязательства банком были исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на открытый ответчику счет, а впоследствии на расчетный счет продавца. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать кредит и проценты равными суммами по 13 120 рублей. Однако ответчик нарушил условия договора, перестав вносить денежные средства в соответствии с графиком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 297 043 рубля 03 копейки, из них: 265 756 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 16 947 рублей 01 копейка - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 268 рублей 04 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9 071 рубль 69 копеек – штрафные проценты. Также в обоснование исполнения обязательств Банком с ответчиком был заключен фактически договор залога в отношении приобретаемого автомобиля, оцененного сторонами в 436 600 рублей, на который Банк просит обратить взыскание.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении; просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения в порядке заочного производства не высказали (л.д. 4).

Ответчик Печерских Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции по известному месту жительства, совпадающим с местом регистрации – г.Н.Тагил, <Адрес>; в материалах дела также имеется докладная секретаря судебного заседания Галямовой Л.А. о выходе на адрес ответчика; иной возможности извещения у суда не имелось, об уважительности причин неявки суд не известил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, а также положений ст. 117 и 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в связи с принятием надлежащих мер для извещения ответчика; и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства; каких-либо ходатайств и возражений от ответчика в суд не поступило.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления Печерских Т.А. между ней и АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор на получение кредита на приобретение в ООО «АСМОТО Тагил» автомобиля <данные изъяты>» на сумму 407 598 рублей 75 копеек; и передачу автомобиля в залог в целях обеспечения исполнения обязательств. По условиям договора кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 9,83% годовых с уплатой ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере по 13 120 рублей. Также условиями договора предусмотрено, что Печерских Т.А. передает Банку в залог автомобиль «<данные изъяты>», а Банк должен перечислить сумму на счет заемщика и со счета заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «АСМОТО Тагил» в оплату по договору купли-продажи (л.д.7,8-10, 11, 12-15).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 407 598 рублей 75 копеек рублей и перечислению денежных средств на указанный заемщиком счет подтверждено счетами на л.д.22-24, выпиской из лицевого счета на л.д.42-53.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4 ФЗ «О залоге», в редакции, действующей на момент заключения договора, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 4 ст. 10 ФЗ «О залоге» предусматривает, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

Суд полагает, что между сторонами договор залога заключен в надлежащей форме, что не оспаривается ответчиком. Так, согласно пункту 10 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д.12-15), заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Согласно пункта 22 договора Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной сторонами стоимости автомобиля в размере 436 600 рублей.

При указанных обстоятельствах договор между АО «ЮниКредит Банк» и Печерских Т.А. на предоставление кредита и договор залога следует считать заключенными.

Условия заключенного договора на предоставление кредита и договора залога транспортного средства ответчиком не оспорены.

Также судом установлено, что заемщиком Печерских Т.А. условия договора не соблюдались, с его стороны имеет место нарушение Графика платежей, в том числе, с декабря 2015 года, а с ноября 2016 года платежи не вносились ответчиком, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности досрочно. Указанное подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 договора следует, что ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40) задолженность ответчика перед банком составляет 297 043 рубля 03 копейки, из них: 265 756 рублей 29 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 16 947 рублей 01 копейка - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9 071 рубль 69 копеек – штрафные проценты; 5 268 рублей 04 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Суд приходит к выводу, что расчет основан на положениях договора, является математически правильным и подлежит принятию за основу решения в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Возражений от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, учитывая и длительный период ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, приостановления начисления процентов, о чем указано в расчете; таких оснований не приведено и ответчиком.

Таким образом, требования АО «ЮниКредит Банк» к Печерских Т.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 297 043 рубля 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля <№> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Печерских Т.А. приобрела в ООО «АСМОТО Тагил» автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет «серебристо-темно-серый», за 436 600 рублей (л.д.18-19). Также установлено, что частично оплата произведена за счет кредитных средств Банка.

Транспортное средство принадлежит Печерских Т.А. (л.д.114).

С учетом того, что со стороны Печерских Т.А. судом установлено не надлежащее исполнение условий кредитного договора, в обеспечение которого и заключен договор залога автомашины, а также учитывая значительность допущенного заемщиком нарушения – длительность не исполнения своих обязательств и их значительный размер, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет «серебристо-темно-серый», принадлежащий на праве собственности Печерских Т.А..

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости 436 600 рублей, в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы) требованиям закона не противоречит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 043 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 170 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - <░░░░░░ ░░░░░░>, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░