Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2014 ~ М-2317/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием заявителя Рыбаковой О.П., её представителя Самородова Я.Н., действующего по доверенности и ордеру № 001991 от 25.04.2014 г.

судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Матвеевой В.А.,

при секретаре Улаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/14 по заявлению Р. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Р. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 003 700 рублей. Судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Р. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № 012494182. Позднее приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 70 259,00 рублей. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не видится законным и обоснованным, так как должнику не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании с должника Р. исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнила, что она не знала, что на неё заведено исполнительное производство, и что её счета арестованы. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они продали, и она снялась с регистрационного учета, регистрация с апреля 2013 г. у неё по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности и по ордеру С., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что должник изменил регистрацию задолго до начала исполнительного производства. Постановление об исполнительном производстве не вручалось и не направлялось Р., сам по себе реестр об отправке не доказывает фактической передачи корреспонденции почтовой организации, считает, что судебный пристав не имел препятствий для установления места регистрации должника после возбуждения исполнительного производства, однако, мер предпринято не было, так же считает, что пристав исполнитель не имел препятствий проверить наличие встречных требований к взыскателю, в силу закона об исполнительном производстве пристав имеет право по собственной инициативе произвести взаимозачет требований. Поскольку должник Р. не знала о возбуждении исполнительного производства, она по объективным причинам не имела возможности сообщить об изменении своего места жительства. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.       

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> М.. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает действия по исполнительному производству в отношении должника Р. законными и обоснованными. Суду пояснила, что ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р. в пользу взыскателя ФИО6 Срок для добровольного его исполнения 5 дней. В исполнительном производстве имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой с обратным уведомлением по адресу, указанному в исполнительном листе. Так же ею были направлены соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление на наложение ареста на счета. Меры предпринимались согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ г., а также акту от ДД.ММ.ГГГГ она сама лично выходила к должнику по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес>, проверить живет ли должник там или нет по месту регистрации, повестка была ею положена в почтовый ящик, она узнала о смене регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ г., в день, когда к ней в ОСП пришла сама Р. Сведений о смене адреса Р. с момента возбуждения исполнительного производства представлено не было, после выходов по месту жительства должника она ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительный лист из Промышленного ОСП в отношении должника ФИО6 она сама забрала ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО6 к Р. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Самарского областного суда данное решение изменено, согласно выданному по результатам рассмотрения данного гражданского дела исполнительному листу, с Р. в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 53 750,00 рублей, а также 150 000 рублей - компенсация стоимости земельного участка, 800 000 рублей - компенсация стоимости проданной квартиры, а всего 1 003 700 рублей (л.д.8-10).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.8-10). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней (л.д.11).

Указанное постановление, согласно списку заказных писем исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (с печатью «почта России»), направлено в адрес Р. (л.д.12,13).

В материалах дела имеются акты выхода судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых усматривается, что на неоднократные стуки (звонки) судебного пристава- исполнителя в <адрес>. 315 по <адрес> никто не открывал, соседи на стук не отреагировали, каждый раз были оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.14,15).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.

В соответствии с частью 2 статье 29 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

В судебном заседании заявитель Р. пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они продали, и она снялась с регистрационного учета, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ г. у неё по адресу: <адрес>.

Суд считает доводы Р. о ненадлежащем её уведомлении судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства не состоятельными, поскольку решение Кировским районным судом <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., Р. не могла не знать о дате вступления указанного решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ г., однако впервые в ОСП <адрес> Р. была направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ г., как пояснила Р., по причине ареста её счетов в банке (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, Р. в апреле 2013 г. сменила адрес регистрации, однако в нарушение требований ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Р. не уведомила судебного пристава-исполнителя о перемене своего адреса, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника следует признать законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу указанной нормы, взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не его правом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.отвествии с ч. 5 м Д.С. не представлены указанные доказательства. т зарностью судебного пристава-исполнителя, а не его прсвом.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 15 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, доказательств наличия существенных обстоятельств неисполнения в срок исполнительного документа Р. суду последней не представлено, в судебном заседании Р. и её представитель по доверенности Самородов указывали лишь на неосведомленность должника Р. о возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований и доводов, по которым заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя неправомерным, суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что доводы жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительского сбора не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, соответствуют требованиям законодательства, данные действия не могут быть признаны судом незаконными.

В силу изложенного, суд полагает, что в настоящее время нарушений законодательства и прав заявителя судебным приставом-исполнителем судом не установлено, следовательно, в удовлетворении жалобы следует отказать.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Р. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                           О.Н. Кривошеева