Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2010 ~ М-2605/2010 от 04.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску <<ФИО>18> к ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер", Министерство здравоохранения и социального развития <...> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с искомк ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер", Министерство здравоохранения и социального развития <...> о  компенсации морального вреда, указав, что <Дата обезличена> г. врачебно- экспертная комиссия ГУЗ "Самарский психоневрологический диспансер" инициировала помещение его в психиатрический стационар и постановку ложного диагноза. Поселе установления ложного диагноза врачи-психиатры целых пять лет необоснованно проводили принудительное лечение. В результате такого лечения был причинен непоправимый вред его здоровью. За пять лет врачами-психиатрами было проведено четыре фиктивных экспертизы. Наконец <Дата обезличена> г. заключением экспертной комиссии Самарской психиатрической больеницы было официально установлено, что он не страдает никакими психическими расстройствами и никогда не страдал. Врачи- психиатры ГУЗ "Самарский психоневрологический диспансер" грубо и преднамеренно нарушил Кодекс профессиональной этики психиатра.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ГУЗ "Самарский психоневрологический диспансер" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать Министерство здравоохранения и социального развития <...> аннулировать все имеющиеся квалификационные категории по специальности "психиатрия", присвоенные врачам -психиатрам ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер" <<ФИО>15>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>, <<ФИО>5>, <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика  - ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика- Министерства здравоохранения и социального развития <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Министерства исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица- <<ФИО>15>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>17>, <<ФИО>16>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>, <<ФИО>5>, <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст.13 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

            Согласно ст. 25 указанного закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

             Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в начале 2003 года в отношении <<ФИО>18> возбуждено уголовное дело по ст. ст. 129 ч. 3, 298 ч. 3, 306 ч. 2, 327 ч. 1 УК РФ.

<...> суда <...> от <Дата обезличена> г. <<ФИО>18> освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В рамках данного уголовного дела было дано заключение комиссии экспертов <Номер обезличен> о  <Дата обезличена> г. ГУЗ Самарский психоневрологический диспансер о необходимости проведения стационарной судебно -психиатрической экспертизы.

Заключением Республиканской клинической психиатрической больницы <...> от <Дата обезличена> г. установлен о наличии у <<ФИО>18> психического заболевания в форме параноидной шизофрении.

<...> суда <...> от <Дата обезличена> г. принудительные меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре были изменены на амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

<...> суда <...> от <Дата обезличена> г. <<ФИО>18> продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства на 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от <Дата обезличена> г. (л. <...> гражданское дело  <Номер обезличен>), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Республиканской клинической больницы МЗ <...> (л. <...> гражданское дело <Номер обезличен>), постановлением от <Дата обезличена> г. о применении принудительных мер медицинского характера (л. <...> гражданское дело <Номер обезличен>), постановлением об изменении принудительной меры медицинского характера (л. <...> гражданское дело <Номер обезличен>).

<<ФИО>19> установлено, что на основании судебных постановлений <<ФИО>18> проходил амбулаторное принудительное лечение и наблюдение в Самарском психоневрологическом диспансере, которое было прекращено постановлением <...> суда <...> от <Дата обезличена> г. в связи с достижением длительного устойчивого улучшения психического состояния. По окончании принудительного лечения за <<ФИО>18> в соответствии с приказом МЗ РФ и МВД РФ <Номер обезличен> "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами" было установлено диспансерное наблюдение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что амбулаторное лечение и диспансерное наблюдение истца осуществлялось ГУЗ <...> "Самарский психиатрический диспансер" на законных основаниях.

Доводы истца о том, что <Дата обезличена> г. заключением врачебно- экспертной комиссии Самарской психиатрической больницы было официально установлено, что он никогда не страдал ранее и не страдаю в настоящее время никакими хроническими психическими расстройствами и указанным заключением были опровергнуты все ранее данные заключения не могут быть принято во внимание.

Как установлено в судебном заседании указанное заключение было дано в рамках уголовного дела по обвинению <<ФИО>18> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ.

При этом указанным заключением законность и обоснованность ранее данных заключений не проверялась. В установленном законом порядке незаконность действий Самарского психоневрологического диспансера по лечению и наблюдению истца установлена не была.

Утверждение истца о том, что ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер" было проведено четыре фиктивных врачебно экспертных комиссий от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г. несостоятельно, поскольку в установленном законом порядке указанными заключения не были признаны незаконными.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что последнее и окончательное заключение от т<Дата обезличена> г. <Номер обезличен> Самарской психиатрической больницы было проверено в судебном порядке и признано законным и обоснованным.

Как видно из постановления от <Дата обезличена> г. судом проверялись основания проведения повторной судебно- психиатрической экспертизы, а не законность заключения судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена> г.

Кроме того, законность действий ответчика ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер" по постановке диагноза шизофрения и лечении истца проверялась при вынесении решения от <Дата обезличена> г.

Ссылка истца на то, что в связи с тем, что заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <...> психиатрической больницы диагноз шизофрения был признан необоснованным решение <...> суда <...> от <Дата обезличена> г. утратило силу, несостоятельна, поскольку в соответствии с требованиями закона судебные постановления могут быть признаны незаконными только вышестоящими судебными инстанциями.

   Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что каких-либо виновных действий в отношении <<ФИО>18> ГУЗ <...> «Самарский психоневрологический диспансер»  установлено не было, и учитывая, что ответственность за компенсацию морального вреда безусловна при наличии вины причинителя вреда лишь в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего судом установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска <<ФИО>18> о  компенсации морального вреда в  отношении данного ответчика.

 Доводы истца о том, что с ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер" подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что на протяжении пяти лет указанным ответчиком был причинен в результате лечения вред его здоровью, не могут быть приняты во внимание. В  соответствии с  приведенными выше нормами материального права ответственность за компенсацию морального вреда наступает лишь в случае виновных действиях, которых ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер"     допущено не было. Кроме того, к  иным случаям, предусмотренным законом, в  соответствии с  которыми возможно взыскание компенсация морального вреда, при отсутствии установления вины причинителя вреда, данный случай не относится. 

   Доводы истца об обязании Министерства здравоохранения и социального развития <...> аннулировать все имеющиеся квалификационные категории по специальности "психиатрия", присвоенные врачам -психиатрам ГУЗ <...> "Самарский психоневрологический диспансер" <<ФИО>15>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, <<ФИО>6>, <<ФИО>5>, <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения РФ решения о присвоении или снятии квалификационных категорий принимается аттестационной комиссией.

Как следует из требований закона снятие квалификационных категорий, присвоенных специалистам, работающим в системе здравоохранения, может быть произведено при нарушении указанными лицами закона, совершении порочащих поступков, несоответствии квалификации присвоенной категории.

Учитывая, что в судебном заседании не было установлено совершение указанными врачами-психиатрами порочащих поступков и нарушение закона, влекущих аннулирование присвоенных им квалификационных категорий исковые требования <<ФИО>18> в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования <<ФИО>18> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <<ФИО>18> отказать.

           Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд чрез Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его вынесения.

          Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.10 г.

Судья О. В. Гороховик