Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 (2-4789/2021;) ~ М-3320/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1692/2022

УИД № 18RS0003-01-2021-005907-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                            город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                                                           Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коломоецу АС о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Коломоецу А.С. (далее по тексту ответчик) о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору от 24.09.2020г. за период с 25.01.2021г. по 16.08.2021г. (включительно) в размере 756699,99 руб., в том числе: 93399,39 руб. - просроченные проценты, 656272,30 руб. - просроченный основной долг, 4831,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2196,89 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10767 руб.

Требования мотивированы следующим.

24.09.2020г года между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме          656272,30 рублей под 16,9% годовых, на срок 24 месяцев.

       Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО2

       По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом <дата> направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако ответчиком в установленные сроки требования истца не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

        Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

           В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

           На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

            В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

            Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

             На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<дата> между Банком и ответчиком Коломоец А.С. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 656272,30 рублей под 16,9% годовых, на срок 24 месяцев годовых (п. 1-6 кредитного договора).

         Согласно п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами в соответствии с графиком платежей.

         В силу п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

           ПАО «Сбербанк» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 656272,30 руб. на счет Коломоец А.С., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Коломоец А.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

            Невыполнение Коломоец А.С. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

           Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Коломоец А.С., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него Коломоец А.С. уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

            Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик Коломоец А.С. не представил.

            Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

            Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Коломоеца А.С. перед Банком по состоянию на <дата> составила по основному долгу 656272,30 руб., по процентам за пользование кредитом – 93399,39 руб.

           На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Коломоец А.С. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 656272,30 руб., по процентам за пользование кредитом – 93399,39 руб.

            Требования истца о расторжении Кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

            В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В письменном требовании к ответчику о досрочном истребовании задолженности, направленным банком Коломоец А.С. по указанному им при подписании кредитного договора адресу, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее <дата>, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

          Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов после <дата>, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку, исходя из размера, установленного договором.

           Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

          Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

          Поэтому требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, определенная по состоянию на <дата>, за несвоевременное погашение процентов в размере 2196,89 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 4831,41 руб.

          Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины в размере 10767 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 25.01.2021░. ░░ 16.08.2021░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 756699,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 656272,30 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 93399,39 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4831,41 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2196,89 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10767,00 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░