Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 (1-1239/2020;) от 21.10.2020

дело № 1-133/21

УИД № 26RS0001-01-2020-013385-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г.                                                                                город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С.,

подсудимого Степанова С.Д., его защитника в лице адвоката Брянцевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении Степанова С. Д., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.11.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в ИК общего режима; 08.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 23.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 15.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в ИК строгого режима; 29.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 07.09.2020 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Д. совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 16 часов 10 минут Степанов С.Д., находясь около <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с малознакомым ему Потерпевший №1, решил совершить хищение мобильного телефона марки «Honor 7A Pro», находящегося при Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, дата, более точное время следствием не установлено, находясь возле указанного дома, обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему указанный мобильный телефон якобы для осуществления звонка, гарантировав, что сразу же вернет телефон, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Степанова С.Д., и не подозревая о его преступных намерениях, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 7 000 рублей, который Степанов С.Д. путем обмана похитил, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Степанов С.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Д. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Степанов С.Д. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с законом, указал, что материальных претензий к подсудимому у него не имеется, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Степановым С.Д. добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Степанов С.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.Д., предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное подсудимым Степановым С.Д. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Степанова С.Д. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову С.Д. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова С.Д., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Степанова С.Д., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, беременность его гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Степанову С.Д. суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суд РФ «О практике назначении судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2020 года, которым Степанов С.Д. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым С.Д. преступления, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Степановым С.Д. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Степанову С.Д. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для замены Степанову С.Д. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым Степановым С.Д., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания Степанову С.Д. в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со                  ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову С. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Степанову С. Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Степанова С. Д. под стражей в период с 26 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2020 года в отношении Степанова С.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от мобильного телефона «Honor 7A Pro» бирюзового цвета, возвращенная под сохранную записку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

- договор купли-продажи абонентского оборудования GSM № от дата, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        О.В. Непомнящая