Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2020 ~ М-1628/2020 от 18.06.2020

Дело №2-1701/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002387-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2020 по исковому заявлению Кузнецова Виктора Александровича, Хвостинцевой Веры Ивановны, Верещагина Александра Дмитриевича, Глазатовой Ларисы Владимировны, Лепоркиной Ираиды Владимировны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц Администрации г.о. Самара, Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования, Кузнецов В.А., Хвостинцева В.И., Верещагин А.Д. занимают 1-й этаж, Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. 2-й этаж. Указанный жилой дом располагается на земельном участке по тому же адресу, с 1958 г. по настоящее время площадь земельного участка не изменялась и составляет 644,4 кв.м.

Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. являются родными сёстрами, право собственности на дом приобрели по наследству от отца Д впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Самары 23.09.2014 г. за ними признано по ? доли на выделенную в натуре часть дома. Право собственности на ? доли дома за Дальновым B.C. было зарегистрировано в БТИ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.1978 г. На момент вынесения вышеуказанного решения суда за истцами Кузнецовым В.А. и Хвостинцевой В.И. в УФРС по Самарской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на весь спорный дом по 1/18 доли за каждым. Верещагин А.Д. являлся собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на весь спорный дом на основании договора дарения от 26.12.1981 г. Данную долю ему подарила мать - Верещагина В.И. На момент заключения данного договора и даритель и одаряемый были зарегистрированы и проживали в спорном доме на первом этаже.

Помимо истцов по спорному адресу до 1977-1978гг. проживали Д и Д они фактически занимали лит. Б по этому же адресу, который представлял из себя одноэтажный деревянный дом, стоявший в непосредственной близости (в одном дворе) от спорного дома и имевший такой же адрес - <адрес> (<адрес>. Их доли в общем домовладении, состоявшем из двух домов, были равны 1/6 доля и 1/9 доля. После смерти Д деревянный дом, в котором в силу сложившегося порядка пользования общей долевой собственностью жил он и Д, стал разрушаться. Поскольку Д наследников не имел, а восстанавливать деревянный дом было некому, после разрушения он был разобран на дрова. Таким образом, доля Д и Д в спорном домовладении перестали существовать как объект права.

По состоянию на 1978 год остался только один дом - полукаменный двухэтажный, лит. А, который является предметом настоящего искового заявления. Несмотря на то, что лит. Б домовладения был полностью разрушен, перераспределение долей между оставшимися сособственниками одного оставшегося спорного дома лит. А произведено не было.

Решением Железнодорожного суда от 23.09.2014 г. по гражданскому делу №2-3306/14 установлено, что в спорном доме было произведено переустройство и перепланировка, которые затронули и помещения первого этажа - были демонтированы печи отопления, в связи с чем изменилась площадь помещений и второго, и первого этажей. Данное переустройство и реконструкция согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» не затронули и не ослабили несущие конструкции. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна, в связи с чем, решением суда за истцами Глазатовой Л.В. и Лепоркиной И.В. признано право общей долевой собственности на выделенную реконструированную часть дома.

19.12.2019 г. Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью 644,4 кв.м занимаемого индивидуальным жилым домом. В дополнение к данному заявлению 18.03.2020г. обратились и Кузнецов В.А,. Хвостинцева В.И. и Верещагин А.Д. Распоряжением Департамента от 20.03.2020г. №160 им было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне в границах исторической части города (Ц-1).

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал, что Железнодорожным районным судом <адрес> 23.09.2014г. было вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и признано право общей долевой собственности по ? доли за Глазатовой Л.В. и Лепоркиной И.В. на выделенную реконструированную часть указанного дома с отдельным входом, площадью всех помещений 74,4 кв.м, общей площадью 54,40 кв. м, жилой площадью 42,30 кв. м, на втором этаже, а именно помещения: №1 (кухня) - 12,1 кв.м, №№ 2, 3, 4 (жилые) - 16,30, 9,60, 16,40 кв. м соответственно; кроме того веранда (часть литер а) - 5,30, 11.00, 3.70 кв. м соответственно, кроме того веранда (часть литер а) - 5,30, 11.00, 3.60 кв. м соответственно. Кузнецов В.А. и Хвостинцева В.И. при рассмотрении вышеуказанного дела не возражали против удовлетворения исковых требований, Верещагин А.Д. к участию в деле не привлекался. Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. за регистрацией права собственности на выделенную часть спорного дома в Росреестр не обращались. В настоящее время истцы желают изменить режим собственности, прекратить ранее состоявшийся выдел доли в натуре, перераспределить доли в праве общей долевой собственности и признать за всеми истцами право общей долевой собственности на весь реконструированный жилой дом лит А, в долях согласно заключению о перераспределении долей.

На основании изложенного, истцы просят: прекратить право долевой собственности по ? доли за Глазатовой Л.В. и Лепоркиной И.В. - на выделенную реконструированную часть указанного дома с отдельным входом, площадью всех помещений 74,4 кв.м, общей площадью 54,40 кв. м, жилой площадью 42,30 кв. м на втором этаже, а именно помещения: №1 (кухня) - 12,1 кв.м, №№ 2, 3, 4 (жилые) - 16,30, 9.60, 16.40 кв.м соответственно; кроме того веранда (часть литер а) - 5,30, 11.00, 3,70 кв.м соответственно, кроме того веранда (часть литер а) - 5.30. 11.00, 3.60 кв.м соответственно, признанное решением Железнодорожного районного суда от 23.09.2014г.; признать право общей долевой собственности: за Кузнецовым В.А. (доля 1/6), Хвостинцевой В.И. (1/6), Верещагиным А.Д. (1/6), Глазатовой Л.В. (доля 1/4), Лепоркиной И.В. (доля 1/4) на реконструированный жилой дом общей площадью 106,0 кв.м., и земельный участок площадью 644,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, в координатах согласно приложенной к иску схеме.    

В судебном заседании представитель истцов Ремизов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. К изложенному в исковом заявлении дополнил, что забор по границам земельного участка установлен. Жилой дом расположен в углу участка, границей со стороны <адрес> и со стороны проезда является сам дом.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица Администрации г.о.Самара – Ткаченко И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне в границах исторической части города (Ц-1), по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Согласно действующему законодательству истцы могут обратиться с заявлением в Комиссию по застройке землепользования г.о. Самара с просьбой внести изменения в правила застройки и изменить назначение видоиспользования земельного участка данной территориальной зоны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ООО «Кадастрово- риэлторский центр СПЕКТР» М, который пояснил, что им проводилось визуальное обследование и замеры помещений спорного жилого дома по состоянию на 16.07.2020г. В результате проведенного обследования изменений технических характеристик и площадей помещений, установленных при технической инвентаризации в 2013 году, им не выявлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2,3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца и представленных письменных доказательств установлено, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом – лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования. Кузнецов В.А. Хвостинцева В.И.. Верещагин А.Д. занимают 1-й этаж. Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. - 2-й этаж. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 644,4 кв.м. Ранее в границах названного земельного участка также располагался лит Б жилого дома, который по состоянию на 1978 год был снесен.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.1977г. после смерти Кузнецовой В.Д. ее сын Кузнецов В.А. является наследником 1/9 доли жилого <адрес> по адресу: <адрес> (<адрес>). Целый жилой дом состоит из дома в улицу, двухэтажного, полукаменного, дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью 57,3кв.м,/полезной площадью 131,2 кв.м/служб и сооружений, расположенный на земельном участке мерою 644,4 кв.м (л.д. 38).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.07.1978г. наследником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти Д является его сын Д Целый жилой дом состоит из дома в улицу, двухэтажного, полукаменного, дома одноэтажного, деревянного, общей жилой площадью 34,3 кв.м,/полезной площади 57,3 кв.м/служб и сооружений, расположенный на земельном участке мерою 644,4 кв.м (л.д. 40).

Как следует из договора дарения от 26.12.1981г. Верещагина В.И. подарила 1/9 долю жилого дома, в улицу, двухэтажного, полукаменного, дома, площадью 68,9 кв.м /полезной площади 100,1 кв.м/служб и сооружений, расположенного по вышеназванному адресу Верещагину А.Д. (л.д. 39).

За истцами Кузнецовым В.А. и Хвостинцевой В.И. в УФРС по Самарской области зарегистрировано право общей долевой собственности на весь спорный дом по 1/18 доли за каждым (л.д.138).

Решением Железнодорожного районного суда г. о. Самары по делу № 2-3306/14 от 23.09.2014г., вступившим в законную силу 28.10.2014г. установлено, что Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. являются дочерями Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти Д на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ за реестровым № 2-1238, на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного в <адрес> под номером 44. Согласно ответу Нотариуса Б от 25.08.2014 г. после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону являются: Глазатова Л.В., Лепоркина И.В. и Д Кроме того наследниками Д являются Д и Д, место жительства которых не известно, с заявлением о вступлении в права наследования в установленный законом срок не подавали (л.д.101-102). Д (мать истиц) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). По сведениям нотариуса Б наследниками Д, обратившимися с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону являются Глазатова Л.В. и Лепоркина И.В. Таким образом, право на ? долю жилого <адрес> перешло в порядке наследования к истицам. В спорном доме было произведено переустройство и перепланировка, которые затронули и помещения первого этажа - были демонтированы печи отопления, в связи с чем изменилась площадь помещений и второго, и первого этажей. Данное переустройство и реконструкция согласно техническому заключению ООО ПК «Горжилпроект» не затронули и не ослабили несущие конструкции. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Вышеуказанным решением суда прекращено право общей долевой собственности Глазатовой Л.В. и Лепоркиной И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено и признано за Глазатовой Л.В. и Лепоркиной И.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на реконструированную изолированную часть жилого дома с отдельным входом площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) 74,4 кв.м, общей площадью 54,40 кв.м, жилой площадью 42,30 кв.м, подсобной площадью – 12,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 20,0 кв.м, состоящую из помещений второго этажа: пом. №1 (кухня)-12.10 кв.м, №№2,3,4 (жилые)-16,30, 9,60, 16,40 кв.м соответственно; кроме того веранда (часть литер а) – 5,30, 11,00, 3,70 кв.м соответственно, кроме того веранда (часть литер а)-5,30, 11,00, 3,60 кв.м соответственно, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, истцы ссылаются на то обстоятельство, что жилой дом ранее состоял из двух литеров: лит. А и лит. Б, после разрушения литеры Б перераспределение долей между сособственниками дома не производилось. В настоящее время истцы достигли соглашения о перераспределении долей в оставшемся лит. А и желают изменить режим собственности, прекратив ранее состоявшейся на основании решения суда выдел части дома в натуре, признать за ними право общей долевой собственности на целый жилой дом лит А. с учетом перераспределения долей, согласно представленному в материалы дела заключению.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на март 1975г. по адресу <адрес> <адрес> расположен лит.А двухэтажного жилого дома, общей площадью 100,1 кв.м. Ранее расположенный по указанному адресу Литер Б по состоянию на дату технической инвентаризации полностью разрушен. Согласно экспликации земельного участка по состоянию на 1978 г. площадь земельного участка, на котором расположен лит. А жилого дома, составляет 644,4 кв.м. (л.д. 89 оборот, л.д. 92).

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на октябрь 2013г. следует, что лит А жилого дома возведен на земельном участке в 1917 году.

Согласно Техническому паспорту от 07.10.2013г., выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и техническому заключению, составленному 20.01.2020г. ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зафиксирован факт реконструкции. Так, в жилом доме имеют место два жилых помещения: ж1- общей площадью- 54,4 кв.м, площадью всех помещений, включая вспомогательные- 74,4 кв.м, расположенное на втором этаже жилого дома и ж2 - общей площадью- 51,6 кв.м, площадью всех помещений, включая вспомогательные- 69,2 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома. После реконструкции общая площадь жилого дома составила 106 кв.м. В жилом доме зафиксирован факт реконструкции. Учитывая доли в праве общей долевой собственности, переход права собственности от одних собственников к другим, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, а также то обстоятельство, что лит. Б дома по состоянию на 1978 г. разрушен, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, площадью 106,0 кв.м. следующим образом: Кузнецову В.А. - доля в праве 27/106, Хвостинцевой В.И. - доля в праве 3/53, Верещагину А.Д. - доля в праве 19/106, Глазатовой Л.В. - доля в праве 27/106, Лепоркиной И.В. - доля в праве 27/106 (л.д. 76-101).

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом достоверно установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, который находился в пользовании правопредшественников истцов до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется истцами до настоящего времени.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании представленных суду заключений установлено, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Решением Железнодорожного районного суда г. о. Самары по делу № 2-3306/14 от 23.09.2014г., вступившим в законную силу 28.10.2014г. было установлено, что согласно техническому заключению от 2013 года, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» произведенная в процессе эксплуатации жилого дома реконструкция испрашиваемой истцами части жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-98* «Планировка и застройка городов поселений», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно, после реконструкции дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> возможна.

Из технического заключения составленного ООО «Горжилпроект» следует, что в процессе эксплуатации 1 этажа (ж2) жилого дома была выполнена реконструкция, датой последних работ по реконструкции значится 1989 год. После реконструкции общая площадь дома составила 106,0 кв.м. Все работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 изм.3 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома, после выполненной реконструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации (л.д.20-24).

Из акта осмотра, составленного ООО «Кадастрово- риэлторский центр СПЕКТР» (л.д. 141-145) следует, что по сведениям из ЕГРН, фактическому обследованию и представленным документам по адресу: <адрес> <адрес>, имеет место «Жилой дом» с кадастровым номером №, общей площадью 106,0 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных-0. Согласно данным архивного фонда, находящегося на хранении Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 07.10.2013г. была проведена техническая инвентаризация объекта капитального строительства - «Жилой дом» с адресными характеристиками<адрес> <адрес>, общей площадью 106 кв.м. В результате последнего технического обследования по состоянию на 16.07.2020г. кадастровым инженером определена общая площадь вышеуказанного объекта, которая составила - 106 кв.м. Изменений технических характеристик не зафиксировано.

К заключению приложены планы первого и второго этажа дома, которые составлены по состоянию на 2020г. Данные планы идентичны планам помещений дома, содержащимся в техническом паспорте, составленном от 2013г. Площади во всех помещениях, конфигурация помещений остались прежними.

В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» в рамках проведенной оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, лит. А,А1,а, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части 2 жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Часть ж2 жилого дома, расположенная по указанному адресу лит. А,А1,а пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (л.д.25-26).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Самарской области», реконструкция части индивидуального жилого дома (литера А,А1,а.) не оказывает влияния на окружающую жилую застройку, в соответствии с требованиями СанПиН 1 2.1 2.1.1-1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Ориентация окон жилых комнат и кухни по двум сторонам света позволяют обеспечить нормируемое время инсоляции. Таким образом, требования пункта 3.1 СанПиН 12.12.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых, общественных зданий и территорий" и 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" выполняются. Требования п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" выполняются, жилые помещения располагаются на 1 - ом этаже жилого лома. В соответствии с представленными планами, часть жилого дома имеет достаточный набор помещений в соответствии с санитарными нормами (две жилых комнаты, кухня, котельная, веранда). Общая площадь части жилого дома после проведенной реконструкции (по представленным данным технического заключения, выполненного РФ ООО ПК «Горжилпрект», по состоянию на 2020 год), составляет - 51.60 кв.м, жилая площадь - 22.80 кв.м, подсобная площадь - 28.80 кв.м (л.д.27-28, 147-152).

21.06.2020г. Кузнецов В.А., Верещагин А.Д. обратились к Главе г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома, законченного реконструкцией, расположенного на земельном участке по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, д.44. 07.07.2020г. в адрес истцов был направлен ответ на заявление, из которого следует, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены (л.д. 175).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением всех необходимых норм и правил, в границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов и их правопредшественников до 1990г., не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016г) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

В настоящее время ст. 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Истцами предпринимались действия по согласованию предоставления земельного участка, они обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно, по адресу: <адрес>, однако 20.03.2020г. они получили распоряжение № 160 Департамента управления имуществом го. Самара «Об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка» (л.д. 171, 172-173).

Вместе с тем, как следует из представленных стороной истца документов на жилой дом, он построен на земельном участке, пользование которым началось с 1917г.

С 1958 года и по настоящее время площадь земельного участка не изменялась и составляет 644,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.07.1977 г. свидетельством о праве на наследство по закону от 12.07.1978 г., договором дарения от 26.12.1981 г. и техническим паспортом на данное домовладение, составленному по состоянию на 1975г.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и испрашиваемый земельный участок находился в пользовании правопредшественников истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и используется до настоящего времени.

Кроме того, в силу ранее действовавших норм закона, а именно статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922г. «О введении в действие Земельного кодекса», принятого на 4 сессии IX Созыва (введен в действие с 01.12.1922 г. и действовал до 01.12.1970 г.), земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.

Пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

01.03.1949 г. Советом Министров РСФСР было издано Постановление № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года ««О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится принадлежащий истцам жилой дом, испрашиваемый истцами земельный участок, в силу перечисленных норм действовавшего ранее законодательства был предоставлен первоначальному владельцу дома на праве бессрочного пользования.

Поскольку истцы приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники, в силу прямого указания закона, им принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящийся у них в фактическом пользовании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Споров со смежными землепользователями истцы не имеют, поскольку выписками из ЕГРН подтверждается, что испрашиваемый истцами земельный участок не имеет общих границ со смежными земельными участками. (л.д.87-115,119-121).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области наложений границ земельного участка по адресу: <адрес> на границы смежных земельных участков не выявлено (л.д.66).

За счет средств истца подготовлен план границ земельного участка, к которому приложен каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границ данного земельного участка (л.д. 33).

Согласно имеющимся сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 гг., информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка по вышеуказанному адресу, отсутствует (л.д. 133).

Согласно заключению Департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок расположен в общественно – деловой зоне в границах исторической части города (Ц1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Земельный участок находится в границах исторической части города. На часть участка градостроительный регламент не распространяется. Виды разрешенного использования на часть земельного участка установлены ст. 30 правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г № 61 в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017г. №175. Часть земельного участка расположена в границах красных линий. В ИСОГД отсутствуют сведения об изъятии и резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также отсутствуют сведения об утвержденных проектах планировки территории, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка. (л.д.124-125, 169-170).

Вместе с тем, статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцам и право собственности на домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, и до утверждения Генерального плана развития г.Самары.

Последняя реконструкция жилого дома произошла в 1989 году, т.е. до издания вышеуказанных нормативно-правовых документов, устанавливающих режим использования испрашиваемого земельного участка, поэтому данный земельный участок может использоваться для расположения на нем индивидуального жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома была произведена в границах земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование правопредшественникам истцов до 1990г., его границы установлены согласно фактическому землепользованию, сведения о площади используемого истцами земельного участка мерою в 644,4 кв.м. датируются согласно инвентаризации не позднее 1968г., следовательно, требования Кузнецова В.А., Хвостинцевой В.И., Верещагина А.Д., Глазатовой Л.В., Лепоркиной И.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку истцами в рамках заявленных требований совершено перераспределение долей в жилом доме, в соответствии с ч. 8 ст. 41
Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Кузнецовым Виктором Александровичем - доля в праве 27/106, Хвостинцевой Верой Ивановной - доля в праве 3/53, Верещагиным Александром Дмитриевичем - доля в праве 19/106, Глазатовой Ларисой Владимировной - доля в праве 27/106, Лепоркиной Ираидой Владимировной - доля в праве 27/106 на реконструированный жилой дом, площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> основанием для внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Виктора Александровича, Хвостинцевой Веры Ивановны, Верещагина Александра Дмитриевича, Глазатовой Ларисы Владимировны, Лепоркиной Ирады Владимировны - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности (по ? доли) Глазатовой Ларисы Владимировны и Лепоркиной Ираиды Владимировны на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанное решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.09.2014г., вступившим в законную силу 28.10.2014г.

Признать право общей долевой собственности за Кузнецовым Виктором Александровичем - доля в праве 27/106, Хвостинцевой Верой Ивановной - доля в праве 3/53, Верещагиным Александром Дмитриевичем - доля в праве 19/106, Глазатовой Ларисой Владимировной - доля в праве 27/106, Лепоркиной Ираидой Владимировной - доля в праве 27/106 на реконструированный жилой дом, площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Кузнецовым Виктором Александровичем - доля в праве 27/106, Хвостинцевой Верой Ивановной - доля в праве 3/53, Верещагиным Александром Дмитриевичем - доля в праве 19/106, Глазатовой Ларисой Владимировной - доля в праве 27/106, Лепоркиной Ираидой Владимировной - доля в праве 27/106 на земельный участок площадью 644,4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальным жилым домом в координатах:

Название точки	Координаты
Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года.

Председательствующий судья      Л.Г. Галиуллина