Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 ~ М-1708/2020 от 27.07.2020

63RS0007-01-2020-002346-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Самара                         

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2020 по иску Пупынина С. В. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пупынин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук марки <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации у аппарата выявился недостаток: неправильное срабатывание клавиатуры и отпечатывание клавиатуры на дисплее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АСЦ iPort ООО «Технические системы» и передал товар на безвозмездное устранение недостатка. Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные недостатки истца подтвердились и произведено устранение недостатка путем замены дисплея и нижнего топ кейса. В процессе эксплуатации товара выявился аналогичный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая была получена ответчиком. Однако ответа на претензию не предоставлено. результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания, он должен затрачивать личное время и деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за ноутбук марки Apple MacBook Pro 15.4, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. до момента вынесения решения суда, фактическую неустойку со следующего дня вынесения решения судом в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Белкова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Интернет Решения» ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации у аппарата выявился недостаток: неправильное срабатывание клавиатуры и отпечатывание клавиатуры на дисплее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр iPort ООО «Технические системы» и передал товар для устранения недостатка.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные неисправности (дефекты антибликового покрытия, отпечатки клавиатуры на антибликовом покрытии, двойное, тройное срабатывание клавиши «и») подтвердились. Произведено устранение недостатков изделия: замена дисплея и нижнего топ кейса. Заявленные потребителем недостатки изделия устранены.

В процессе дальнейшей эксплуатации товара выявился аналогичный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился в ООО «Интернет Решения» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором.

На данную претензию ответчиком ответа не дано. Доказательств обратного не представлено.

Согласно акту экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно технический центр», предъявленный к экспертизе ноутбук <данные изъяты>, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Также в аппарате неисправен дисплейный модуль и аккумуляторная батарея. Данные дефекты являются критическими (ГОСТ 15467-79). Причиной образования выявленных недостатков являются скрытые дефекты электрических цепей материнской платы, дисплейного модуля и контроллера аккумуляторной батареи аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности ноутбука <данные изъяты> требуется замена материнской платы, дисплейного модуля и аккумуляторной батареи. По информации, представленной на сайте авторизованного сервисного центра ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» стоимость замены материнской платы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость замены клавиатурного модуля - <данные изъяты> рублей, стоимость замены аккумуляторной батарей — <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Согласно (ГОСТ 15467-79) устранение данных дефектов экономически нецелесообразно, так как стоимость устранения дефектов сопоставима со стоимостью товара, то есть согласно п. 47 данный дефект относится к категории «Неустранимый дефект». В процессе проведения исследования, какие-либо следы ремонта, замены деталей и узлов, не выявлены.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта ООО «Экспертно технический центр», оснований не доверять которому у суда не имеется, из заключения следует, что дефект товара носит производственный характер, денежные средства для восстановления работоспособности фактически составляют стоимость самого товара, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Интернет Решения» денежных средств оплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца десятидневный срок ответа на претензию истекал ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства, которая составляет <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> руб.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы цены товара до 157 998 руб. 50 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки со следующего дня вынесения решения судом в размере 1 579,98 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения обоснованны и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, а также принимая во внимание длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ «должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения», суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, и с учетом установленных судом обстоятельств, явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 рублей, что полностью отвечает принципу разумности, справедливости и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

Данные требования не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов, не предоставлен договор оказания услуг представителя, квитанции об оплате, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Однако, данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд с отдельным ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в случае предоставления подтверждающих расходы документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Интернет Решения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании Пупынина С. В. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Пупынина С. В. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за товар ненадлежащего качества - ноутбук марки Apple MacBook Pro 15.4, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Пупынина С. В. неустойку со следующего дня после вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено 28.10.2020 года.

Копия верна

Судья