Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2021 ~ М-1924/2021 от 29.06.2021

                    Дело № 2-2503/2021

24RS0028-01-2021-003117-93

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

с участием:

истца                    Овчарова А.Г.

представителя истца        Парсегова С.С.

представителей ответчика    Рябушкиной-Гончаровой Н.В., Колесова К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова А.Г. к ООО «ГарантСтрой» по трудовому спору о взыскании заработной платы, взыскании социальной выплаты, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда,

                у с т а н о в и л :

Овчаров А.Г. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 19.11.2021) к ООО «ГарантСтрой» по трудовому спору о взыскании заработной платы, взыскании социальной выплаты, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Истец работает в ООО «ГарантСтрой» с 01.07.2016 в должности машиниста ЖДСМ комплекса СЗП-600 № 32 приписки Красноярского региона. Приказом № 214/КЮ от 17.12.2019 был уволен по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул. Определением Красноярского краевого суда от 31.03.2021 он был восстановлен в прежней должности, однако оплату за время вынужденного прогула, установленную определением суда работодатель ему не выплатил, в связи с чем, 16.04.2021 он подал заявление о приостановлении работы в силу ст. 142 ТК РФ. 02.04.2021 ему было выплачено 104 801,64 рубль, оставшаяся сумма в размере 598 385,59 рублей, ему была выплачена 30.06.2021. Компенсацию за вынужденный прогул, на момент подачи искового заявления ему не выплатили. Ответчиком чинились препятствия в осуществлении истцом трудовых прав, поскольку документы (трудовую книжку, удостоверение на право управления техникой) не приняли, первичный инструктаж на рабочем месте не проведен, в виду не предоставления рабочего места; 02.04.2021 его не допустили до работы, потребовав покинуть вагон-сопровождения комплекса СЗП- № 004, сославшись на то, что он не является работником данного комплекса; 12.04.2021 при получении направления на прохождение ежегодной медицинской комиссии ему не была выдана личная медицинская карта; ему было отказано в предоставлении отпуска в сентябре 2021 года. С апреля 2021 года по октябрь 2021 истец не выплачивает заработную плату, которую истец просит взыскать с учетом индексации заработной платы за 2020 год в размере 328 164 рубля. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 17 971,51 рубль в силу ст. 236 ТК РФ; выплату за выслугу лет в размере 47 686 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Парсегов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по изложенным в иске, уточнениях к нему, основаниям.

Представители ответчика - Рябушкина-Гончарова Н.В., Колесов К.Б. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик не вышел на работу с 16.04.2021, ссылаясь на невыплату ему вынужденного прогула на основании определения Красноярского краевого суда, вместе с тем, он должен был находиться на рабочем месте. С апреля 2021 года истец табелируется как отсутствующий на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, в связи с чем, заработная плата ему не начисляется. Полагают необоснованной приостановление истцом трудовых обязанностей, со ссылкой на ст. 142 ТК РФ до выплаты ему вынужденного прогула, взысканного определением Красноярского краевого суда, поскольку частичная невыплата компенсации за время вынужденного прогула не может рассматриваться как основание для приостановления работы. Оплата за вынужденный прогул была произведена истцу 02.04.2021 в размере 3-х месячного заработка, оставшаяся была выплачена истцу 30.06.2021. Также возражают против требования истца о выплате ему единовременного поощрения за добросовестный труд, поскольку истец в период работы (за 5 лет) привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того, такая выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд, выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Статьёй 142 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что Овчаров А.Г. принят на работу в ООО «ГарантСтрой» на основании приказа № 557-7/16 от 01.07.2016 года на должность машиниста железнодорожно-строительных машин 7 разряда.

Приказом № 214/КЮ от 17.12.2019 Овчаров А.Г. уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.03.2021 Овчаров А.Г. восстановлен на работе машинистом железнодорожно-строительных машин 7 разряда СЗП-600 № 32 (регион Красноярской железной дороги) в обособленном подразделении ООО «ГарантСтрой» г.Чита с 18 декабря 2019 года. С ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 693 187,23 рублей из расчета 268,99 рублей в час за 2 577 часов за период времени с 18 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года. Кроме этого с ООО «ГарантСтрой» в пользу Овчарова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Приказом № 111/К от 01.04.2021 ООО «ГарантСтрой» отменило приказ от 17.12.2019 № 214/КЮ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», допустило Овчарова А.Г. к исполнению трудовых обязанностей по должности машинист железнодорожно-строительных машин 7 разряда в Обособленном подразделении по г.Чита с часовой тарифной ставкой 124,31 рубля. Главному бухгалтеру поручено произвести выплаты согласно определению Красноярского краевого суда от 31.03.2021 (л.д. 40).

С данным приказом Овчаров В.Г. ознакомлен 02.04.2021, что следует из его рукописной записи и подписи на приказе.

Кроме этого, 01.04.2021 Овчарову А.Г. лично под роспись вручено уведомление о восстановлении и допуске к исполнению прежних трудовых обязанностей (л.д. 41).

Платежным поручением № 1492 от 02.04.2021 ООО «ГарантСтрой» перечислило Овчарову А.Г. денежные средства в размере 104 801,64 рубль (л.д. 29). Платёжными поручениями № 3401 от 30.06.2021 и № 3399 от 30.06.2021 ООО «ГарантСтрой» перечислило Овчарову А.Г. денежные средства в размере 10000 рублей и 588 385,59 рублей соответственно (л.д. 27-28).

Уведомлением № 03-04/21 от 03.04.2021 Овчаров А.Г. был уведомлен о том, что в связи с восстановлением его на работе ему необходимо прибыть по месту нахождения Общества ООО «ГарантСтрой» по адресу <адрес> для оформления документов по восстановлению. Разъяснено, что для допуска в смену 16.04.2021 ему необходимо ознакомиться с графиком работ в ООО «ГарантСтрой», предоставить заключение периодического медицинского осмотра – выдача направления в ООО «ГарантСтрой», пройти внеочередную проверку по охране труда, пройти внеочередную аттестацию на знание ПТЭ, ИДП и ИСИ. Указанное уведомление было получено Овчаровым А.Г. также лично 05.04.2021 (л.д. 42).

Вместе с тем, после издания приказа ООО «ГарантСтрой» о восстановлении Овчарова А.Г. на работе и вручения ему уведомления об этом последний к исполнению трудовых обязанностей с 16.04.2021 не приступил. Заявлением от 16.04.2021 Овчаров А.Г. уведомил ООО «ГарантСтрой» о приостановлении трудовых функций на период выполнения работодателем обязанности, возложенной на них определением Красноярского краевого суда от 31.03.2021 в части выплаты ему средней заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 6).

    Докладными записками об отсутствии работника на рабочем месте и аналогичными актами ООО «ГарантСтрой» зафиксировало отсутствие Овчарова А.Г. на рабочем месте в период с 16.04.2021 по 26.04.2021 (л.д. 53-72).

Кроме этого, уведомлениями о предоставлении объяснений от Овчарова А.Г. ООО «ГарантСтрой» истребовались письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 16.05.2021 по 31.05.2021 (л.д. 44), с 16.06.2021 по 30.06.2021 (л.д. 45), 17.07.2021, 18.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 (л.д. 47, 48, 49, 50, 51), которые были получены лично Овчаровым А.Г. – 22.07.2021.

Согласно табелям учета рабочего времени Овчаров А.Г. в период с 16.04.2021 по 31.10.2021 табелировался ООО «ГарантСтрой» как отсутствующий на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам, за исключением 19 и 20 июля 2021 года, когда Овчаров А.Г. проходил медицинскую комиссию, которые ему были оплачены.

Уведомлением от 15.07.2021, с которым Овчаров А.Г. был ознакомлен 22.07.2021, последний уведомлялся о том, что определением Красноярского краевого суда от 31.03.2021 он восстановлен на работе и, что по указанному выше решению ООО «ГарантСтрой» выплатило ему сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула (л.д. 46).      Заявлением от 30.07.2021 Овчаровым А.Г. в адрес работодателя было подано заявление, в котором он просит работодателя разобраться, почему ему не выплачивается заработная плата с апреля 2021 по настоящее время и уведомляет ООО «ГарантСтрой» о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ (л.д. 52)

Как следует из пояснений истца, он приостановил выполнение своих должностных обязанностей со ссылкой на ст. 142 ТК РФ, в связи с невыплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного определением Красноярского краевого суда от 31.03.2021, а после получения данной выплаты, он продолжит не выходить на работу, в связи с невыплатой ему заработной платы с апреля 2021 год.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании установлен факт отсутствия Овчарова А.Г. на рабочем месте в период с 16.04.2021 по 31.10.2021, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными суду ответчиком актами об отсутствии работника на рабочем месте, табелями учета рабочего времени.

Кроме этого, при этом как следует из пояснений самого истца в период с 08.09.2021 по 24.10.2021 он выезжал за пределы РФ и фактически на работу не выходил, при этом, оснований для отсутствия на рабочем месте в указанный период у него не имелось, очередной отпуск ему был предоставлен только с 16.11.2021. Доводы истца о том, что он обращался за предоставлением ему очередного отпуска с 15.08.2021 по 23.09.2021, в чем ему было отказано работодателем, судом отклоняются, поскольку после восстановления судом Овчарова А.Г. на работе, приказом № 111-2/К от 01.04.2021 были внесены изменения в график оплачиваемых отпусков на 2021 год (приказ № 577/К от 14.12.2020), которому Овчарову А.Г. установлен дополнительный и ежегодный оплачиваемый отпуск с 16.11.2021, в связи с чем, работодатель обязан предоставить работнику отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпусков.

Оценивая доводы истца об отсутствии на рабочем месте в указанный выше период времени по уважительной причине, со ссылкой на приостановление работы в порядке ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой ему взысканной по решению суда суммы среднего заработка за время вынужденного прогула по определению Красноярского краевого суда от 31.03.2021, суд полагает, что указанные доводы в соответствии с положениями ст. 142, 129, 135 Трудового кодекса РФ не могут рассматриваться как основание для приостановления работы, поскольку, по своей сути, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не является задолженностью по выплате заработной платы за фактически отработанное работником время, а имеет иную правовую природу.

Более того, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается письменными доказательствами, ООО «ГарантСтрой» выплатило Овчарову А.Г. средний заработок за 3 месяца в размере 104 801,64 рубль платежным поручением от 02.04.2021, оставшуюся сумму перечислило Овчарову А.Г. платёжными поручениями 30.06.2021 в общей сумме 598 385,59 рублей

При указанных обстоятельствах, у Овчарова А.Г. отсутствовали основания для приостановления работы со ссылкой на ст. 142 ТК РФ, поскольку факт задержки выплаты Овчарову А.Г. заработной платы на срок более 15 дней, предусматривающей право работника, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, в судебном заседании не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «ГарантСтрой» заработной платы с апреля по октябрь 2021 с учетом индексации заработной платы за 2020, а также взыскании индексации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика выплаты за выслугу лет в размере 47 686 рублей, со ссылкой на то, что он проработал в указанной организации 5 лет, в связи с чем, имеет право на единовременную выплату.

Разрешая требование истца о взыскании выплаты за выслугу лет, суд исходит из следующего.

Положением о социальных гарантиях работникам ООО «ГарантСтрой», предусмотрено, что за счет прибыли работодателя, оставшейся после налогообложения, на основании приказа руководителя Организации выплачивается единовременное поощрение за добросовестный труд в следующих размерах при стаже работы у работодателя: 5 лет – один среднемесячный заработок (п. 8.2.5).

Таким образом, фактически истец заявляет требование о взыскании с ответчика социальной гарантии - единовременного поощрения за добросовестный труд, поскольку такой выплаты как «выслуга лет» у ООО «ГарантСтрой» не предусмотрено, с чем Овчаров А.Г. согласился.

Согласно п.8.2.5 Положения, выплата единовременного поощрения возможна только за добросовестный труд. При нарушении трудовой дисциплины работником, в том числе нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (опоздание на работу, ранний уход с работы, превышение установленного времени для отдыха и питания, наличие дисциплинарного взыскания) является основанием для лишения единовременного поощрения полностью.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Овчаров А.Г. привлекался к дисциплинарному взысканию приказом № 56/к от 31.01.2019, что является основанием для лишения его единовременного поощрения за добросовестный труд. Как следует из решения Кировского районного суда г.Красноярска от 16.12.2020 в удовлетворении требований Овчарова А.Г. об оспаривании данного приказа было отказано, решение суда в данной части апелляционным определением Красноярского краевого суда Красноярского края от 31.03.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, приказ № 56/к от 31.01.2019 о привлечении Овчарова А.Г. № 56/к от 31.01.2019 не отменен, является законным, в связи с чем, ООО «ГарантСтрой» имеет право не выплачивать Овчарову А.Г. при достигнутом им стаже работы (с 01.07.2016 по 01.07.2021) единовременное поощрение за добросовестный труд, более того, выплата данного поощрения является правом, а не обязанностью работодателя по отношению к работнику.

При указанных обстоятельствах, в заявленном требовании истца о взыскании в его пользу социальной выплаты (единовременного поощрения за добросовестный труд) удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено в судебном заседании нарушения трудовых прав работника, оснований для взыскания с ответчика в пользу Овчарова А.Г. компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Овчарова А.Г. к ООО «ГарантСтрой» по трудовому спору о взыскании заработной платы за апрель-октябрь 2021 года, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, социальной выплаты (единовременного поощрения за добросовестный труд), компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А.Поснова