Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2014 ~ М-12/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Матюхина Д.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхин Д.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» (далее НБ «Траст» ОАО)) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № от 28.10.2010г. на сумму № рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредитный договор содержит условие об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере № рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей ежемесячно. Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 12.07.2012г. задолженность по указанному кредиту признана общим долгом с бывшей супругой ФИО4 Решением мирового судьи с/у № 1 Советского района г. Орла от 14.05.2013г. условие кредитного договора № от 28.10.2010г. в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере № рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей ежемесячно признано ничтожным. С НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО4 взыскана № часть комиссии за зачисление кредитных средств и суммы комиссии за расчетное обслуживание, уплаченных за период с 29.11.2010г. по 28.05.2012г. (включительно) в размере № рублей. С целью внесудебного урегулирования отношений с банком в части выплаты оставшейся № части комиссии за зачисление кредитных средств и суммы комиссии за расчетное обслуживание, уплаченной за период с 29.11.2010г. по 28.05.2012г. (включительно) в размере № рублей, а также уплаченной истцом комиссии за период с 28.06.2012г. по 29.07.2013г. в размере № рублей, 02.08.2013г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответным письмом от 08.08.2013г. № банк информировал истца о принятии положительного решения о возврате суммы комиссии путем зачисления на открытый счет в банке на имя истца. Одновременно работниками банка рекомендовано составить заявление о частичном досрочном погашении кредита, с учетом предполагающейся к выплате суммы, а также заявление о предоставлении нового графика платежей на основании вышеуказанного решения суда, что и было сделано истцом. Произвести выплаты банк пообещал в следующем месяце, однако в ноябре перечисления денежных средств на счет истца не последовало. В банке истцу сообщили, что выплат не будет. По состоянию на 01.12.2013г. общая сумма комиссии, подлежащая выплате, составляет № рублей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи с/у № 1 Советского района г. Орла от 14.05.2013г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ признаны правомерными требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 28.10.2010г. по 06.05.2013г. в размере № рублей, что составляет № от общей суммы процентов, в том числе: комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей; комиссии за выдачу кредита № рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № рублей (№ руб. + № руб. = № руб. х № С целью защиты нарушенных прав в суде, истец был вынужден прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем понес расходы в размере № рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере № рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он оплачивал услугу, которую ответчик фактически ему не оказывал. Кроме того, избрание внесудебного порядка урегулирования отношений с ответчиком было вызвано желанием избежать приложения дополнительных физических усилий, поскольку состояние здоровья истца не позволяет ему передвигаться без посторонней помощи. Действия ответчика по проволочке в выплате законно причитающейся истцу суммы потребовали неоднократного посещения банка, что представлялось для него затруднительным. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. По изложенным основаниям просит взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца: сумму комиссии в размере № рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей; штраф в размере № рублей; расходы на представителя № рублей; расходы по оформлению доверенности № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования, в связи с частичным возвратом банком суммы комиссии истцу. Просила взыскать НБ «Траст» (ОАО) в пользу Матюхина Д.С. сумму комиссии в размере № рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей;. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя и размер морального вреда полагала обоснованной, поскольку во внесудебном порядке решить спорную ситуацию банк отказался, не произвел в пользу истца никаких выплат. Матюхин Д.С. является инвалидом, имеет серьезное заболевание, которое лишает возможности самостоятельно передвигаться, а ему приходилось неоднократно посещать банк для урегулирования отношений с ответчиком.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, поскольку сумма является завышенной и ничем не обоснованной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В порядке части 1 статьи 166 ГК РФ (в ред. действующей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В статье 167 ГК РФ (в ред. действующей до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского Кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.10.2010 года на неотложные нужды, на сумму № рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета клиент обязан уплатить банку комиссию. За зачисление кредитных средств на текущий счет взимается комиссия в размере № рублей № копеек, за расчетное обслуживание взимается ежемесячная комиссия по графику платежей в размере № рублей.

Решением Северного районного суда г. Орла от 12.07.2012г. задолженность по указанному кредиту признана общим долгом Матюхина Д.С. и ФИО4

Решением мирового судьи с/у № 1 Советского района г. Орла от 14.05.2013г. условие кредитного договора № от 28.10.2010г. в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере № рублей и комиссии за расчетное обслуживание в размере № рублей ежемесячно признано ничтожным. С ОАО НБ «Траст» в пользу бывшей супруги истца ФИО4 взыскана № часть комиссии за зачисление кредитных средств и суммы комиссии за расчетное обслуживание, уплаченных за период с 29.11.2010г. по 28.05.2012г. (включительно) в размере № рублей.

Указанным решением установлено, что за период с 29.11.2010г. по 28.05.2012г. (включительно) по кредитному договору № от 28.10.2010г. было оплачено в виде комиссии за зачисление кредитных средств в размере № рублей и суммы комиссии за расчетное обслуживание за указанный период в размере № рублей, всего - № рублей.

Обстоятельства установленные решением мирового судьи с/у №1 Советского района г. Орла являются преюдициально установленными и повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов, 02.08.2013г. Матюхин Д.С. обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся № части комиссии за зачисление кредитных средств, суммы комиссии за расчетное обслуживание, уплаченных за период с 29.11.2010г. по 28.05.2012г. (включительно) в размере № рублей и возврате уплаченных им комиссий за период с 28.06.2012г. по 29.07.2013г. в размере № рублей (по № руб. ежемесячно).

В своем ответе № от 08.08.2013г. ответчик указал о принятии положительного решения и возврате суммы комиссии путем зачисления ее на счет Матюхина Д.С.

Как установлено судом и признано стороной ответчика, сумма комиссии в размере № рублей возвращена истцу ответчиком, остаток задолженности по комиссии составляет № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со ссудного счета Матюхина Д.С. № открытого в ОАО НБ «Траст».

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика выплаченной комиссии в сумме № рублей.

В части требований Матюхина Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом, бесспорно, установлено, что ОАО НБ «Траст» неправомерно включил в условия кредитного договора условия о взимании с заемщика комиссии за зачисление денежных средств и за расчетно-кассовое обслуживание счета, с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Матюхина Д.С., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8,25 % установленную Центробанком России на день подачи иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму единовременной комиссии в размере № рублей составит: № рублей (сумма комиссии) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 908 (период пользования определен истцом в иске с 28.10.2010г. по 06.05.2013 г.,) = № рублей : 2 = № рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячной комиссии в размере № рублей составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за взимание ежемесячной комиссии за период пользования, определенный истцом в иске с 28.10.2010г. по 06.05.2013 г., составляет:

№ рублей № копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Матюхина Д.С. составляет № рублей № копеек (№ рублей + № рублей).

Исходя из пределов заявленных исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.

Поскольку договор, заключенный между ОАО НБ «Траст» и Матюхиным Д.С. является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, истец, как экономически слабая сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением ее свободы в договоре и служит основанием для обращения за восстановлением нарушенных прав в суд.

В связи с тем, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в пользу истца по ст. 15 Закона подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Довод представителя ответчика, что действиями банка истцу не могли быть причинены физические и нравственные страдания, которые включаются в понятие морального вреда, судом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Матюхин Д.С. является потребителем банковских услуг. Взимание ежемесячной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, является незаконным и нарушает ее права как потребителя банковских услуг. Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца и считает возможным удовлетворить данные исковые требования истца частично в размере 3 000 рублей, полагая, что размер морального вреда, заявленный истцом, является несоразмерным заявленным требованиям.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке могли быть удовлетворены имущественные (денежные) требования истца, суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Матюхина Д.С. штраф в сумме № рублей (№) : 2)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей (№ рублей - требования имущественного характера и № рублей - моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюхина Д.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Матюхина Д.С. уплаченные в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание денежные средства в размере № рублей № копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек; компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек; штраф в размере № рублей № копеек, всего № рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Матюхина Д.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 10 марта 2014 года.

Судья Л.В. Шеломанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>