Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 ~ М-94/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-332/2020

58RS0027-01-2020-000147-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                             г. Пенза        Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Черепенниковой Светланы Владимировны к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черепенникова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 июля 2016г. между ней, Черепенниковой С. В. (Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» (Застройщик) был заключен Договор № СМ/Ш-0114 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 9-10-11) с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (далее - Договор). Согласно данному Договору Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 Договора объектом является квартира №, состоящая из 1-комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 40,18 кв.м., расположенная на 10 этаже, номер на площадке 2, в корпусе 9 (далее - квартира). Стоимость квартиры, в соответствии с п.4.1 Договора, была оплачена Истцом в полном объеме (чек-ордер от 16.08.2016 Пензенское отделение ОАО Сбербанк России № 8624 филиал № 500 ИНН:№) в размере 4 160 438 рублей 10 копеек. Согласно п.3.3 Договора Застройщик обязуется передать Участнику квартиру по передаточному акту не позднее 31 августа 2019 года. Однако в указанный в Договоре срок квартира по акту - приема передачи на момент подачи искового заявления не передана. Таким образом, нарушение срока передачи квартиры на дату подачи искового заявления составляет 137 дней. В соответствии с п. 14.1 Договора все споры и разногласия сторон будут решаться путем переговоров. 17 декабря 2019 г. Истец направил письмо с описью, содержащее претензию Ответчику, в которой просил предложить варианты компенсации за просрочку сроков по договору № СМ/Ш-0114 (копия претензии прилагается). Ответа на претензию от Ответчика не поступало, деньги Истцу перечислены не были. В связи с вышеизложенным, Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2019 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по 15 января 2020 года (дата подачи искового заявления).На дату подачи искового заявления в суд размер неустойки составляет: 253 301,34 руб. Также у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

     На основании изложенного просит взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 сентября 2019 года по 15 января 2020 года в сумме 253 301,34 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Черепенникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в письменном заявлении представитель ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа до суммы в размере 264 689, 35 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 15 июля 2016 года между ООО «ОблТоргУниверсал» (застройщик) и Черепенниковой С.В. (участник долевого строительства» был заключен договор № СМ/III-0114 участия в долевом строительстве жилого дома (корпус 9-10-11) с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

По условиям договора № СМ/III-0114 участия в долевом строительстве жилого дома ООО «ОблТоргУниверсал» приняло на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участнику объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из 1-комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 40,18 кв.м., расположенная на 10 этаже, номер на площадке 2,в корпусе 9.

В соответствии с п.4.1 договора цена вышеназванного договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта долевого строительства составляет 4 160 438, 10 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

Указанный договор заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, недействительным не признан.

ООО «ОблТоргУниверсал» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что имеет какие-либо имущественные претензии к участнику долевого строительства по поводу выполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд находит установленным, что участник долевого строительства Черепенникова С.В. свои обязательства перед застройщиком ООО «ОблТоргУниверсал» исполнила в полном объеме.

Согласно п.3.3 Договора Застройщик обязуется передать Участнику квартиру по передаточному акту не позднее 31 августа 2019 года.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п. 3.3 договора).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «ОблТоргУниверсал» в части передачи квартиры участнику долевого строительства в установленный договором срок не позднее 31.08.2019 г. не выполнило.

До настоящего времени квартира застройщиком истцу не передана, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено равно как и доказательств того, что истец уклонялась от принятия объекта долевого участия в строительстве либо имелись с ее стороны виновные действия, влекущие непередачу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

17.12.2019 года Черепенниковой С.В. в адрес ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства. Требования участника долевого строительства в указанной претензии до настоящего времени ответчик не исполнил.

Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

          Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ОблТоргУниверсал» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные п. 3.3 договора квартиру №, участнику долевого строительства не передал.

Поскольку ООО «ОблТоргУниверсал» нарушен п. 3.3, предусмотренный договором № СМ/III-0114 участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу истца Черепенниковой С.В. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «ОблТоргУниверсал» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 31.08.2019 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.09.2019 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период 137 дней начиная с 01.09.2019 г. по 15.01.2020 г.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 4.1 договора составляет 4 160 438 рублей 10 копеек.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, ключевая ставка Банка России составляет со 16 декабря 2019 г. – 6,25 % годовых,.

Поскольку застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу на момент подачи иска не были исполнены, с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и неисполнения застройщиком обязательств по договору суд при расчете размера неустойки полагает подлежащей применению ключевую ставку Банка России 6,25% годовых.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», стоимости объекта долевого строительства 4 160 438,10 руб., за период с 01.09.2019 г. по 15.01.2020 г. расчетная неустойка составит: 237 491, 67 рублей (4 160 438,10 x 6,25 %: 300 x 137 x 2).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает высокую стоимость объекта долевого строительства, а также тяжелую экономическую ситуацию в стране в целом, финансовое положение ответчика, выполняющего и иные обязательства перед долевыми участниками строительства, учитывая объективные обстоятельства, указанные в отзыве на иск, приведшие к задержке сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцу, полагает, что в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны «ОблТоргУниверсал» принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, а так же заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить её размер до 170 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истца Черепенниковой С.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате участнику долевого строительства неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «ОблТоргУниверсал» подлежит взысканию штраф в пользу истца Черепенниковой С.В. в размере 86500 руб. ((170 000 + 3 000)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ООО «Комплекс-строй» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 4900 руб. (4600 руб. +300) руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Черепенниковой Светланы Владимировны к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Черепенниковой Светланы Владимировны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 170 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 86500 рублей.

    Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 4900 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 года.

                Судья                         Н.Н. Аргаткина