Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2017 ~ М-3240/2017 от 07.11.2017

    Дело № 2-3250/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года      г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

    при секретаре Ю.В.Богатыревой,

    с участием истца Зуйковой И.Н. и её представителя Мельниковой О.С., ответчика Свиридовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой И.Н. к Свиридовой О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Зуйкова И.Н. обратилась в суд с иском к Свиридовой О.В., указав что между ними в устной форме было достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику и Д..

    В подтверждение своих намерений как покупателя истец передала ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей и 10 000 рублей в качестве предоплаты. Свиридова О.В. собственноручно написала расписку в получении указанных сумм.

    Дата совершения сделки назначена до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту подписания договора купли-продажи истец решила еще раз посмотреть жилое помещение. Однако, приехав к дому, увидела значительные изменения, а именно: вблизи многоквартирного дома строится проездная дорога, лесной массив был вырублен, отсутствует тишина, в последующем будет движение транспорта круглосуточно, что нарушит семейный покой, о чем продавцу было известно ранее.

    В сложившейся ситуации истец приняла решение не заключать договор купли-продажи, потребовала возврата денежных средств, уплаченных Свиридовой О.В. в качестве предоплаты, в устной форме и форме смс уведомления.

    Свиридова О.В. пояснила что данная сумма является задатком и возврату не подлежит.

    Зуйкова И.Н. просит суд взыскать со Свиридовой О.В. денежные средства в размере 100 000 рублей основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение обязательства 1150 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины 3222 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

    В судебном заседании истец Зуйкова И.Н. и её представитель Мельникова О.С., действующая по устной доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Свиридова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ей не было известно о предстоящем строительстве дороги, истец просит вернуть денежные средства потому что она нашла другую квартиру по более низкой цене. Денежные средства были ею получены в качестве задатка, а расписка свидетельствует о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры. Также пояснила, что продаваемая квартира принадлежит ей и её супругу на праве общей совместной собственности, в свидетельстве о государственной регистрации права они оба указаны в качестве субъектов права. Претензию истца о возврате денежной суммы, направленную почтой, не получала. Получала требование истца только в электронном виде, но не помнит какого числа. Указала, что является пенсионером и матерью двоих детей, просила учесть материальное положение.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.ч.1-3 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Соответственно, на момент заключения соглашения о задатке, договор, подлежащий исполнению, должен существовать, т.е. должен быть заключен в соответствующей форме.

Частью 4 статьи 380 ГК предусмотрена возможность обеспечения задатком, в том числе, предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона договор задатка заключается вместе с основным или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, или после такого договора. При отсутствии основного или предварительного договора переданная денежная сумма считается переданной в качестве аванса (ч.3 ст.380 ГК РФ).

    Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой О.В. и Зуйковой И.Н. составлена расписка о том, что Свиридова О.В. получила от Зуйковой И.Н. задаток в сумме 90 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена 4 875 000 рублей. Срок заключения договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в качестве задатка безналичным путем было передано 10 000 рублей. Общая сумма задатка 100 000 рублей.

    Из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений следует, что волеизъявление сторон было направлено на фиксацию факта передачи денежных средств и основания такой передачи (планируемое заключение договора). При этом обязательства сторон по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры на условиях, указанных в расписке, в ней не отражены. Кроме того, предварительный договор заключается между лицами, которые в будущем будут являться сторонами основного договора. Как следует из пояснений ответчика, собственниками продаваемой квартиры являются она и её супруг. При этом, расписка о передаче денежных средств супругом ответчика не подписана, воля на заключение договора, обеспечиваемого задатком, вторым собственником квартиры не выражена. При таких обстоятельствах указанная расписка не может быть оценена судом как предварительный договор купли-продажи квартиры. Соответственно, переданная Зуйковой И.Н. денежная сумма не может являться задатком, поскольку отсутствует обеспечиваемое обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 100 000 рублей, переданная Зуйковой И.Н. Свиридовой О.В., является авансом, который не имеет обеспечительной функции и при указанных обстоятельствах подлежит возврату передавшей его стороне.

Как следует из платежных квитанций об отправке почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ Зуйкова И.Н. направила Свиридовой О.В претензию о возврате денежной суммы 100 000 рублей по адресу её регистрации и по адресу проживания.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, ею не была получена претензия истца, направленная почтой, является несостоятельным. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала, что получала сообщение истца в электронном виде. Соответственно, уклонение от возврата денежных средств, удержание которых не имеет правовых и фактических оснований, является неправомерным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств. При этом суд учитывает, что ответчик является <данные изъяты> и имеет на иждивении <данные изъяты>, что подтверждается представленными <данные изъяты>. Поэтому, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы истца подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, постольку указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с представителем Мельниковой О.С., по условиям которого за составление искового заявления и представление её интересов в суде первой инстанции, истец обязалась оплатить исполнителю 15000 рублей. Факт оплаты подтвержден распиской.

Определяя разумность пределов оплаты услуг представителя, суд учитывает уровень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием представителя истца, и полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ - 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 222 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 108 722 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2017 ░░░░.

    ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░