Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-163/2016 от 25.10.2016

М 13-163/2016

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

02 ноября 2016 года                                                                  город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Никитиной А.В.,

при секретаре           Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Иванову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. (дело № 2-412/2014). хх.хх.хх г. права, возникшие у Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» из кредитного договора, по которому было произведено взыскание задолженности, переданы НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований) №. По этим основаниям заявитель просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя с Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание представитель заявителя, представители Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России», ОСП по работе с физическими лицами № 2 гор. Петрозаводска и должник не явились, о слушании дела извещены. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 названного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30.09.2014 г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Иванову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №от хх.хх.хх г. (дело № 2-412/2014). С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере .... коп., возврат госпошлины в размере .... коп.

Заочное решение суда вступило в силу хх.хх.хх г., и взыскателю был выдан исполнительный лист.

хх.хх.хх г. на основании указанного исполнительного листа ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №

хх.хх.хх г. материалы исполнительного производства переданы на исполнение в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска по месту жительства должника, и исполнительному производству присвоен №

В соответствии с договором уступки прав (требований) от хх.хх.хх г. № ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк передало НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. права (требования) по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на общую сумму долга .... коп.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, права должника по исполнительному производству не нарушаются.

При таких обстоятельствах заявление НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от хх.хх.хх г., находящемуся в производстве ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, о взыскании с Иванова Д.А. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. на общую сумму долга .... коп. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                     А.В. Никитина