Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5774/2016 ~ М-6293/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-5774/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к Сибилеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к Сибилеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Сибилев О.В. заемщиком по кредиту на сумму 400 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,10 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора производится в ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условия кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 340 руб. 15 коп., а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 266 704 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 238 546 руб. 14 коп.; просроченные проценты - 10 258 руб. 36 коп.; задолженность по неустойке - 17 900 руб. 28 коп. ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Сибилева О.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ЦО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Сибилева О.В. задолженности по кредитному договору. С судебным приказом и с требованиями, изложенными заявителем должник не согласен и просил судебный приказ отменить. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе предъявить требование в порядке искового производства. На основании изложенного просили взыскать с Сибилева О.В. в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 704 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 238 546 руб. 14 коп.; просроченные проценты - 10 258 руб. 36 коп.; задолженность по неустойке - 17 900 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596.

Представитель ответчика Сибилева О.В. по доверенности Байрамова В.Ш. в судебном заседание исковые требования признала частично, указав, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 17 900 руб. 28 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. На основании этого просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования действующей на момент просрочки исполнения требования.

Ответчик Сибилев О.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем отправления телеграммы. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Сибилева О.В.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО Сбербанком РФ в лице КО и Сибилевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400 000 руб. под 19,10 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; на основании п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; в силу п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14-20, 21-22).

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк России в лице КО № 8596 свои обязательства по договору исполнил, предоставил Сибилеву О.В. кредит в сумме 400 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24-34).

Ответчик Сибилев О.В., воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил – не возвратил банку сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 704 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 238 546 руб. 14 коп.; просроченные проценты - 10 258 руб. 36 коп.; задолженность по неустойке - 17 900 руб. 28 коп. (л.д. 35, 36-38), а также требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес Сибилев О.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Сибилев О.В., начиная с ноября 2015 года имел неоднократные просрочки погашения кредита, общая задолженность по основному долгу составляет 238 546 руб. 14 коп. Учитывая сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Доказательств сложного материального положения ответчиком не представлено. Иных оснований для снижения размера законно начисленной неустойки ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Сибилева О.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице КО № 8596 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8596 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8596 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 704 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 238 546 ░░░. 14 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 258 ░░░. 36 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 17 900 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 867 ░░░., ░ ░░░░░ 272 571 ░░░. 78 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 01.12.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-5774/2016 ~ М-6293/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России Курское отделение 8596
Ответчики
Сибилев Олег Владиславович
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Ходячих Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
13.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2016Передача материалов судье
18.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016Подготовка дела (собеседование)
14.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2016Судебное заседание
01.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2017Дело оформлено
16.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее