Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2016 ~ М-447/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-2087/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н.Ф. к Администрации Псковской области, Администрации Псковского района, Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, Главному финансовому управлению Псковской области и Финансовому управлению Администрации Псковского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Н.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Псковской области, Администрации Псковского района, Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, Главному финансовому управлению Псковской области и Финансовому управлению Администрации Псковского района о взыскании материального ущерба в размере 10943 руб. и компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец приходится сыном Ф.О., умершей **.***. 2014 года, которая, являясь вдовой умершего ветерана ВОВ, имела право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в том числе право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Распоряжением Администрации Псковского района № ** от **.***.2012 Ф.О. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как лицо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В связи с чем, приказом Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от **.***.2012 № ** она была включена в Сводный список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако решением комиссии при Администрации Псковской области по вопросам предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий от **.***.2013 г. в предоставлении субсидии Ф.О. было отказано в связи с отсутствием оснований для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления, а также выявлением неправомерности действий должностных лиц органа местного самоуправления, осуществляющего принятие на учет.

По мнению истца, вина Ф.О., либо её представителя в несоблюдении требований, предъявляемых к документам, необходимым для предоставления субсидии, отсутствует, так как поданные документы Государственным управлением социальной защиты населения Псковской области были приняты и издан приказ о включении в сводный список. На протяжении длительного периода времени Ф.О. состояла в сводном списке, о недостатках поданных документов она не была поставлена в известность, тем самым лишена возможности их исправить.

Федотов Н.Ф. полагает, что в результате неправомерных действий ответчиков ему был причинен материальный ущерб в размере 10943 руб., выразившийся в понесенных на сбор документов расходах, в том числе на изготовление технической документации в размере 743 руб. 35 коп., на получение экспертного заключения о состоянии жилого помещения в размере 10000 рублей и на оплату пошлины в размере 200 рублей за удостоверение доверенности.

Кроме того, истец стремился всячески помочь своей матери Ф.О., в связи с чем, ему был также причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который Федотов Н.Ф. оценивает в 1500000 рублей.

В судебном заседании истец Федотов Н.Ф. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика Администрации Псковской области Тронина Г.И. с иском не согласилась. Согласно представленным письменным возражениям, Администрация Псковской области полагает, что доказательств наличия условий, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда, в том числе самого факта причинения нравственных или физических страданий и вины ответчика в их причинении, Федотовым Н.Ф. суду не представлено.

Так, мать истца Ф.О. являлась вдовой умершего ветерана Великой Отечественной войны, имела право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Уполномоченным органом по предоставлению субсидии гражданам данной категории, нуждающимся в улучшении жилищных условий, является Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области.

В соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 14.08.2006 г., решение о предоставлении или отказе в предоставлении субсидии принимает Комиссия при Администрации Псковской области по вопросам предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании документов, предоставляемых Территориальными управлениями Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области.

При рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии **.***.2013 установлено, что Ф.О. была признана нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Вместе с тем, заключение и акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания в учетном деле отсутствовали, решение о признании Ф.О. нуждающейся в жилом помещении было принято Администрацией Псковского района на основании экспертного заключения № ** ЗАО «Н.», то есть в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В связи с выявлением указанных неправомерных действий должностных лиц Администрации Псковского района при постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и отсутствием основания для признания нуждающейся в жилом помещении, Комиссией было принято решение об отказе в предоставлении Ф.О. субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Согласно приказу ГГУСЗН Псковской области от **.***.2013 Ф.О. была исключена из сводного списка.

Так как распоряжением Администрации Псковского района от **.***.2013 № **, принятым с учетом акта обследования и заключения межведомственной комиссии, жилое помещение, в котором проживала Ф.О., было признано непригодным для проживания, то с указанной даты она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании указанных документов приказом ГГУСЗН Псковской области от **.***.2013 № ** Ф.О. была включена в сводный список, в апреле 2014 г. было оформлено свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Поскольку нарушений требований действующего законодательства сотрудниками Администрации Псковской области допущено не было, то ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Булгакова Н.В. с иском также не согласилась.

Согласно представленным письменным возражениям, в соответствии с требованиями Положения о порядке предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 14.08.2006 N 326, в полномочия Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области входит формирование сводного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание улучшить свои жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, а также списка претендентов на получение субсидий в текущем году, который составляется исходя из общего размера средств федерального бюджета, предусмотренных Псковской областью на предоставление меры социальной поддержки.

Так как Ф.О. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях распоряжением Администрации Псковского района от **.***.2012 № ** и **.***.2012 представила документы, перечень которых определен указанным Положением, то приказом ГГУСЗН Псковской области от **.***.2012 № ** она была включена в сводный список согласно дате принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом определять правомерность постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент включения в сводный список ГГУСЗН Псковской области не вправе, так как проверка правомерности постановки на учет граждан, включенных в список претендентов на получение субсидий в текущем году, отнесена к функциям комиссии при Администрации области по вопросам предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений.

Комиссией при Администрации Псковской области было установлено, что в учетном деле Ф.О. отсутствовали заключение и акт межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и соответствующий правовой акт Администрации Псковского района, по информации, представленной органом местного самоуправления, решение о признании жилого помещения Ф.О. непригодным для проживания не принималось.

В связи с выявлением указанных неправомерных действий должностных лиц Администрации Псковского района при постановке на учет и отсутствием оснований для признания нуждающейся в жилом помещении, Комиссией было принято решение об отказе в предоставлении Ф.О. субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Ввиду выявления случаев нарушения законности должностными лицами Администрации Псковского района при принятии решений о признании ветеранов ВОВ и их вдов, проживающих на территории Псковской области, нуждающимися в улучшении жилищных условий, Главе Псковского района П. городским судом было вынесено частное определение.

Поэтому ответчик полагает, что нарушений требований действующего законодательства ГГУСЗН Псковской области допущено не было, следовательно, доказательств причинения морального вреда действиями сотрудников ГГУСЗН Псковской области истцом суду не представлено.

Поскольку признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к компетенции органов местного самоуправления, то ГГУЗН Псковской области не несет ответственность за понесенные истцом расходы.

Представитель ответчика Главного финансового управления Псковской области Дроздов С.П. с иском также не согласился. Согласно представленным письменным возражениям Главное финансовое управление Псковской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области является уполномоченным органом по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в отношении которых федеральным законодательством установлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем и главным распорядителем бюджетных средств.

Указано, что участником указанных правоотношений истец не являлся, а являлась Ф.О., которая в случае несогласия с действиями Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, вправе была их оспорить в суде, однако этим правом не воспользовалась. Следовательно, причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими для Федотова Н.Ф. убытками, а также вина в их причинении, отсутствует. Кроме того, по мнению Главного финансового управления Псковской области, истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика Администрации Псковского района Голдобина А.Ю. с иском не согласилась и пояснила, что при постановке на учет жилищная комиссия Администрации Псковского района исходила из того, что в целях подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, может быть предоставлен любой документ, подтверждающий, что занимаемое жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с этим, учитывая, что справка ГП ПО «БТИ» отражает лишь нормативный физический износ строения, в целях постановки Ф.О. на учет было рекомендовано представить экспертное заключение ЗАО «Н.». Подобная позиция подтверждалась судебной практикой.

В дальнейшем, на основании акта обследования жилого помещения от **.***.2013 № ** и заключения межведомственной комиссии от **.***.2013 распоряжением Администрации Псковского района от **.***.2013 № ** жилое помещение, в котором проживала Ф.О., было признано непригодным для проживания. Однако с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Ф.О. не снималась и дата постановки её на учет не изменялась.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, возражений по иску не представил.

Выслушав истца Федотова Н.В., представителей ответчиков Администрации Псковской области Тронину Г.И., Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Булгакову Н.В., Главного финансового управления Псковской области Дроздова С.П., Администрации Псковского района Голдобину А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Определяя круг ответчиков по настоящему спору, суд руководствуется пунктом 3 статьи 125 ГК РФ, которым установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Исходя из положений указанных норм, а также Устава Псковской области от 12.04.2001 N 1-У, Закона Псковской области от 19.02.2002 N 174-оз "О системе органов исполнительной власти Псковской области", Положения о Главном государственном управлении социальной защиты населения Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 N 256, Устава Псковского района Администрация Псковской области, Администрация Псковского района, Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области, Администрация Псковской области вправе самостоятельно выступать в качестве ответчиков по настоящему спору, в связи с чем, Главное финансовое управление Псковской области и Финансовое управление Администрации Псковского района надлежащими ответчиками не являются.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Таким образом, анализ указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При этом при установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Суд также учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии совокупности указанных обстоятельств.

Судом установлено, что Федотов Н.Ф. приходится сыном Ф.О., умершей **.***. 2014 года, которая являлась вдовой умершего участника ВОВ Ф.Ф., умершего **.***.1978 г., в связи с чем, имела право на компенсации и льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В частности статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что вдовам умерших участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем один раз независимо от их имущественного положения.

Статьей 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Законом Псковской области от 07.07.2006 № 563-оз «О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Псковской области» установлена форма предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в виде субсидии.

Из материалов дела следует, что **.***.2012 Федотов Н.Ф., действуя на основании доверенности от Ф.О., обратился в Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области с заявлением о предоставлении последней субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Приказом Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от **.***.2012 № ** Ф.О. была включена в сводный список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а приказом от **.***.2013 № ** – в список претендентов на получение субсидии на приобретение или строительство жилого помещения на 2013 год.

Вместе с тем, решением комиссии при Администрации Псковской области по вопросам предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, от **.***.2013 № ** Ф.О. в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений было отказано в связи с отсутствием оснований для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также выявлением неправомерности действий должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющего принятие на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании приказа Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от **.***.2013 № ** Ф.О. была исключена из сводного списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В дальнейшем, в связи с представлением документов, подтверждающих право Ф.О. состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, а именно распоряжения Администрации Псковского района от **.***.2013 № ** о признании занимаемого ею жилого помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, приказом Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области от **.***.2013 № ** она была включена в сводный список, сформированный по состоянию на **.***.2013 г. Решением комиссии при Администрации Псковской области по вопросам предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, от **.***.2014 № ** было постановлено выдать Ф.О. свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, которое в дальнейшем аннулировано в связи со смертью Ф.О. **.***.2014 г.

Суд учитывает, что рассматриваемые правоотношения связаны с имущественным правом Ф.О. на предоставление ей мер социальной поддержки как вдове умершего участника Великой Отечественной войны, за нарушение которого действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда. Ф.О. в случае несогласия с принятыми в отношении неё решениями вправе была оспорить их в суде, однако этим правом ни она, ни Федотов Н.Ф., будучи представителем своей матери по доверенности, не воспользовались.

Федотов Н.Ф. непосредственным участником данных правоотношений не являлся, однако полагает, что в результате неправомерных действий ответчиков он, как представитель своей матери был лишен возможности исправить недостатки представленных документов, в результате чего Ф.О. не смогла реализовать свое право на обеспечение жилым помещением, а Федотову Н.Ф. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, вызванных невозможностью оказать помощь матери по улучшению жилищных условий, ощущении униженности, оскорбленности и осознания несправедливости сложившейся ситуации, в связи с длительной стрессовой ситуацией Федотов Н.Ф. также приобрел заболевание.

Суд полагает, что, исходя из смысла ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные истцом обстоятельства при установленных обстоятельствах дела сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что Федоров Н.Ф. не был лишен возможности улучшить жилищные условия своей нетрудоспособной матери и иными, не запрещенными законом способами.

Суд также принимает во внимание, что каких-либо письменных доказательств приобретения заболеваний, либо ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчиков Федотовым Н.Ф. в материалы дела не представлено. Сведений о том, что состояние Ф.О. ухудшилось вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает Федотову Н.Ф. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд руководствуется п. 1 ст. 15 ГК РФ, которым определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец полагает, что вправе требовать с ответчиков возмещения понесенных им расходов по получению экспертного заключения № ** в размере 10000 рулей, по изготовлению технической документации в размере 743 руб. 35коп., а также по оформлению доверенности от имени Ф.О. в размере 200 рублей.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, Ф.О. распоряжением Администрации Псковского района от **.***.2012 № ** была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 51 ЖК РФ, как лицо проживающее в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям на основании экспертного заключения № **, составленного ЗАО «Н.».

Представителем Администрации Псковского района в ходе разбирательства по делу не оспаривалось, что решение о принятии Ф.О. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях было принято в отсутствие акта обследования и заключения межведомственной комиссии, а указанное экспертное заключение было представлено по рекомендации сотрудников Администрации Псковского района. Акт обследования жилого помещения, занимаемого Ф.О., заключение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, а также распоряжение Администрации Псковского района о признании помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, были составлены лишь в апреле 2013 года.

В то же время, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения).

Согласно подпункту 8 пункта 2.4 Положения о порядке признания граждан нуждающимися в жилом помещении, малоимущими с целью постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Псковском районе, утвержденного решением Собрания депутатов Псковского района от 05.12.2007 N 38, действовавшим в рассматриваемый период, одновременно с заявлением о признании граждан нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, в обязательном порядке должен быть представлен акт о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденный в установленном законом порядке. Обязанность по проверке сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, возложена на Администрацию Псковского района (пункт 2.6).

Однако, в нарушение указанных требований закона, Ф.О. была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании экспертного заключения № **, составленного ЗАО «Н.», что в конечном итоге явилось основанием для отказа в 2013 г. в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений и исключения из сводного списка ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На нарушение требований действующего жилищного законодательства при принятии решений о признании участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и их вдов, проживающих на территории Псковского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий было указано Главе Псковского района частным определением П. городского суда Псковской области от **.***. 2013 г. по делу № **.

Из материалов дела следует, что на получение экспертного заключения № **, составленного ЗАО «Н.», представление которого при обычных условиях не было обязательно, Федотов Н.Ф. понес расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Поскольку указанные расходы были понесены Федотовым Н.Ф. и являются для него реальным ущербом исходя из ст. 15 ГК РФ, то суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению Администрацией Псковского района.

В то же время, суд учитывает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на получение технической документации в размере 743 руб. 35 коп., а также по оформлению доверенности в размере 200 рублей были обусловлены какими-либо неправомерными действиями ответчиков и исключались для истца при обычных условиях, в материалах дела отсутствуют, поэтому эти расходы не могут быть признаны убытками подлежащими возмещению ответчиками, в связи с чем, требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Федотова Н.Ф. судом удовлетворены в части, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с Администрации Псковского района в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░