Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7147/2012 ~ М-5693/2012 от 27.09.2012

Дело № 2- 7147/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Киреева С.А., представителя ответчика Шелеховой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева С. А. к ООО «БМ-Сервис» о возврате уплаченной суммы в связи с продажей некачественного товара, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БМ-Сервис» о возврате денежной -СУММА1-, уплаченных за некачественный товар, возмещении морального вреда в размере -СУММА2-, взыскании пени в размере -СУММА3-.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел электрическую цепную пилу -МАРКА- по цене -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ данная пила была возвращена им в магазин в связи с неисправностью, т.к. после 10 минут работы выключилась и больше не запускалась. Магазином пила была отправлена в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ пила была выдана вместе с актом, о том, что пила технически исправна. В акте было указано, что пила работала без остановки 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь возвратил пилу в магазин по причине этой же неисправности. Однако администрация магазина денежные средства, уплаченные за пилу истцу не возвратила, некачественный товар не поменяла, акт сервисного центра не выдает, предлагает самостоятельно возить пилу в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ администрации магазина была предоставлена претензия, ответа на которую истец не получил. Истец является инвалидом, размер его пенсии составляет -СУММА4-, электропила ему жизненно необходима для заготовки дров на даче.

Истец просил обязать ООО ООО «БМ-Сервис» вернуть ему деньги в размере -СУММА1-, уплаченные за некачественный товар, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, а также пени в размере -СУММА3- за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пени просил взыскать в размере % от стоимости товара за каждый день просрочки. Дополнительно пояснил, что если в паспорте товара было указано, что время работы пилы 10 минут, он бы такую пилу приобретать не стал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что товар был продан истцу надлежащего качества. Неоднократная проверка товара в сервисном центре недостатков не выявила. Однако покупатель отказался забирать товар и заключение сервисного центра (л.д.21-22).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В суд представлены документы, подтверждающие, что ООО «БМ-Сервис» является юридическим лицом, состоит на учете в ИФНС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, директором общества является ФИО (л.д.32-52, 57).

Согласно представленному чеку, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «БМ-Сервис» Гипермаркет товаров для дома, электропила -МАРКА- была приобретена истцом по цене -СУММА1- (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.А. обратился к директору Гипермаркета товаров для дома с письменной претензией, в которой указал о неисправности пилы -МАРКА-, просил вернуть денежные средства, уплаченные им за товар либо заменить его на товар надлежащего качества (л.д. 6-7, 23).

Актом сервис-центра ООО «Техснаб» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что элетропила -МАРКА- № технически исправна (л.д.8, 23 ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением на имя директора ООО «Баумолл, в котором указал, что пила, приобретенная им неисправна (л.д. 25)-26.

Актом сервис-центра ООО «Техснаб» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что элетропила -МАРКА- № включается, работает без сбоев, технически исправна (л.д. 27 ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «Баумолл» были поданы заявление и претензия о неисправности электропилы (л.д.9, 10, 28, 29).

Актом сервис-центра ООО «Техснаб» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что элетропила -МАРКА- № технически исправна, т.к. электропила должна работать в повторно-кратковременном режиме не более 10 минут. Из них 5-6 минут работы, 4-5 минут перерыва, что соответствует режиму работы S.3-60%. (л.д.30-31 ).

В суд представлен технический паспорт на электропилу -МАРКА-, в котором имеется отметка о приемке ее истцом и ознакомлении с условиями эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, а также сертификат соответствия на данный товар (л.д.70-82).

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Киреев С.А., ДД.ММ.ГГГГр., является пенсионером <данные изъяты> (л.д.11).

По расчету пени от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать пени за 12 дней просрочки в размере % цены товара в -СУММА3- (л.д.12).

В судебном заседании были допрошены специалисты ФИО1, ФИО2

Специалист ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пила была предъявлена вместе с претензией о том, что не включается, она включалась, работала. Далее пила поступила повторно, с претензией, что не включается после непрерывной работы в течение 10-15 минут. Существует ГОСТ, который регламентирует работу элетродвигателей. Специфика работы данного электродвигателя такова, что он работает с перерывами. Работает порядка 6 минут, далее обмотка элетростатера должна остыть, охладиться. При работе более 10 минут срабатывает защита от перегревания двигателя. Обмотка электростартера охлаждается, и пила снова работает. Данная информация теоретически должна содержаться в паспорте товара.

Специалист ФИО2 пояснил, что работает менеджером, информация о работе товара доводится до продавцов и они должны доводить сведения до покупателя.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно...) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По Правилам продажи отдельных видов товаров п. 27, а также п. 3. ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Однако факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не нашел подтверждения в судебном заседании. Из представленных заключений специалистов установлено, что элетропила -МАРКА- № технически исправна, т.к. электропила должна работать в повторно-кратковременном режиме не более 10 минут. Из них 5-6 минут работы, 4-5 минут перерыва, что соответствует режиму работы S.3-60%. Согласно ГОСТ 183-74 для S.3 характерен повторно кратковременный режим работы. Последовательность одинаковых циклов работы двигателя, при которой каждый цикл состоит из периода работы с постоянной нагрузкой и выключенного состояния. Тепловой режим двигателя в периоде работы с постоянной нагрузкой не достает установившегося значения, а в периоде включенного состояния двигатель не охлаждается до температуры окружающей среды.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Товары надлежащего качества могут быть возвращены лишь в случаях, установленных в законе.

В Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. в пункте 11 указано, что не подлежат возврату «Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки ( электробытовые машины и приборы).

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО «БМ-Сервис» обязанности вернуть Кирееву С.А. деньги в размере -СУММА1-, уплаченных за некачественный товар, не имеется.

Учитывая, что требования Киреева С.А. о взыскании с ООО «БМ-Сервис» в его пользу компенсации морального вреда в размере -СУММА2-, а также требования о взыскании пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки производны от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», 15, 420, 450, 492, 499 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.                            Отказать Кирееву С. А. в удовлетворении исковых требований к ООО «БМ-Сервис» о возложении обязанности по возврату денежной суммы в размере 3559 рублей, уплаченной за некачественный товар, возмещении морального вреда в размере -СУММА2-, взыскании пени в размере % от суммы исковых требований.

2.                            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления копии решения в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева