Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2017 (2-8870/2016;) ~ М-7386/2016 от 23.11.2016

                                                                №2-1021/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Иванову Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 28.04.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк», и гражданином РФ Ивановым Е.А. был заключен Смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № (№) от 28.04.2014 г.. Пункты 6.2 Договора устанавливают, что Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме 477 656 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 00 коп., сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN модель Polo; 2014 года выпуска, цвет Белый, VIN (№), № двигателя (№) а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно Графику погашения кредита. В тот же день (28.04.2014 г.) Банк, руководствуясь Договором, открыл Заемщику счет (№). В соответствии с Договором Банк 29.04.2014 г. зачислил сумму кредита в размере 477 656 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 00 коп. Пунктом 6.4 Кредитного договора установлено, что полная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% процентов годовых. В соответствии с пунктом 1.7 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита. Заемщики обязаны на день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечить наличие на счете (№), остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определенных в Графике погашения кредита. 04(ФИО)9.2016 г. Ивановым Е.А. осуществлен последний платеж Банку, после чего платежи прекратились. Остаток денежных средств на счете Заемщика, отсутствует, вследствие чего осуществление права Банка на без акцептное списание денежных средств со счета Заемщика, в погашение договорных обязательств невозможно. Пункт 8.3. Общих условий предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе досрочно истребовать кредит. Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил Иванову Е.А. требование о досрочном возврате кредита по адресу, сообщенному им Банку при заключении Кредитного договора и указанному в нем. В соответствии с данным Требованием Заемщику предлагалось возвратить долг по Кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Кредитному договору Банку не уплатил, что является нарушением требований статьи 309, п.1 статьи 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора. Общая сумма кредиторской задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 13.10.2016 г. составляет 208 174 руб.32 коп. Итого взыскиваемая сумма по состоянию на 31.10.2016 составляет    208 174.32 руб., в том числе:    Остаток основного долга по кредиту 92 459.58    руб., Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту    102 021.36    руб., Плановые проценты за пользование кредитом 164.20    руб., Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом    1 144.52    руб., Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту    12 310.74    руб., Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 73.92    руб. Приобретенный автомобиль согласно условиям Договора был передан Ивановым Евгением (ФИО)12 в залог в обеспечение обязательств по Договору. Однако Заемщик не выполняет обязательства, установленные Договором. В соответствии с пунктом 12.1 Кредитного договора, за счет стоимости заложенного имущества Банк имеет право удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее в настоящее время Иванову Е.А.     В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно внутренней оценки проведенной АО «Райффайзенбанк», актуальная стоимость транспортного средства составляет 258304.00 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 00 коп. В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит:     1. Взыскать с Иванова Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца города Воронеж, в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторскую задолженность по Кредитному договору № (№) от 28.04.2014 г. в общей сумме 208174 руб.32 коп.     2. Взыскать с Иванова Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в сумме 5 281 руб.74 коп. (л.д. 4-5).

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Ответчик Иванов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.88), судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк», и гражданином РФ Ивановым Е.А. был заключен Смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога (№) от 28.04.2014 г..

Пункты 6.2 Договора устанавливают, что Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме 477 656 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 00 коп., сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN модель Polo; 2014 года выпуска, цвет Белый, VIN (№), № двигателя (№) а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно Графику погашения кредита.

В тот же день (28.04.2014 г.) Банк, руководствуясь Договором, открыл Заемщику счет (№).

В соответствии с Договором Банк 29.04.2014 г. зачислил сумму кредита в размере 477 656 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 00 коп. Пунктом 6.4 Кредитного договора установлено, что полная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита. Заемщики обязаны на день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечить наличие на счете (№), остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определенных в Графике погашения кредита.

04.10.2016 г. Ивановым Е.А. осуществлен последний платеж Банку, после чего платежи прекратились.

Остаток денежных средств на счете Заемщика, отсутствует, вследствие чего осуществление права Банка на без акцептное списание денежных средств со счета Заемщика, в погашение договорных обязательств невозможно.

Пункт 8.3. Общих условий предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе досрочно истребовать кредит.

Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил Иванову Е.А. требование о досрочном возврате кредита по адресу, сообщенному им Банку при заключении Кредитного договора и указанному в нем. В соответствии с данным Требованием Заемщику предлагалось возвратить долг по Кредитному договору в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Кредитному договору Банку не уплатил, что является нарушением требований статьи 309, п.1 статьи 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора.

Общая сумма кредиторской задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 13.10.2016 г. составляет 208 174 руб.32 коп.

Итого взыскиваемая сумма по состоянию на 31.10.2016 составляет 208 174.32 руб., в том числе:    Остаток основного долга по кредиту 92 459.58 руб., Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 102 021.36    руб., Плановые проценты за пользование кредитом 164.20    руб., Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 1 144.52    руб., Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту        12 310.74 руб., Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 73.92    руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Иванова Е.А. по кредитному договору № (№) от 28.04.2014 года судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения относительно них суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит правомерными и обоснованными требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Иванова Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № (№) от 28.04.2014 г. в размере 208 174,32 рублей.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить размер подлежащего взысканию неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в данном случае не имеется, поскольку в силу п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки (штрафа) судом допускается только при наличии обоснованного заявления должника. Применение же судом по собственной инициативе указанной правовой нормы нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Приобретенный автомобиль согласно условиям Договора был передан Ивановым Е.А. Банку в залог в обеспечение обязательств по Договору. Однако Заемщик не выполняет обязательства, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 12.1 Кредитного договора, за счет стоимости заложенного имущества Банк имеет право удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

         Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN модель Polo; 2014 года выпуска, цвет Белый, VIN (№), № двигателя (№) принадлежащий Иванову Е.А..

По правилам ч.3 ст. 350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решение суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно внутренней оценки проведенной АО «Райффайзенбанк», актуальная стоимость транспортного средства составляет 258 304.00 (Двести пятьдесят восемь тысяч триста четыре) рубля 00 коп.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества не поступило, суд полагает возможным установить ее в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 258 304,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5 281,74 рублей (л.д.7,10-11) по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Иванова Е.А. в пользу истца.

          Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Иванова Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года – 208174 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5281 рублей 74 копеек, а всего 213456 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – VOLKSWAGEN Polo, 2014 года выпуска, цвет белый, VIN (№), № двигателя    (№) принадлежащий на праве собственности Иванову Е.А., установив его начальную продажную стоимость в размере 258304 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2017 г.