Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2013 ~ М-917/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148 по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Архипенко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах Архипенко О.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что согласно трудовому договору Архипенко О.В.работала в ООО «Красноярская строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> заработная плата в полном объеме ей не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не выдан. В связи с невыплатой денежных средств, Архипенко О.В. лишена достаточных средств к существованию, по данному поводу переживала, была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру города, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда. Просят взыскать с ООО «КСК» в пользу Архипенко О.В. невыплаченную задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Лесосибирска Богданова М.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Истец Архипенко О.В.в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярская строительная компания» - генеральный директор Какунин Д.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится работодателем в день увольнения.

Как установлено в судебном заседании, Архипенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Лесосибирском подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> коп., районный коэффициент и северная надбавка установлены в том числе. Работнику установлены гибкий режим рабочего времени, повременно-премиальная система оплаты труда, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № копией приказа о приеме на работу на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки с записью согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13-16,17).

Из расчета, представленного ООО «КСК» следует, что истец Архипенко О.В. отработала и ей начислена заработная плата в 2012 году: в сентябре за <данные изъяты> рабочих дня <данные изъяты> руб., в октябре - за <данные изъяты> рабочих дня <данные изъяты>60 руб., в ноябре – за <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> руб.. С ДД.ММ.ГГГГ Архипенко О.В. находилась в отпуске без содержания, за отработанный период ей выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного расчета сумма задолженности при увольнении по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> копеек.

Представленный расчет проверен судом, и сторонами в суде не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований и установленных нарушений трудового законодательства со стороны работодателя требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий перенесенных истцом в связи с допущенными нарушениями законных прав и интересов, степень вины работодателя, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным согласится с заявленным размером <данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.
2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>) за требование о взыскании недоначисленной заработной платы и требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Архипенко О.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» в пользу Архипенко О.В. невыплаченную задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» в пользу Архипенко О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер

Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года.