Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2011 ~ М-162/2011 от 16.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          с. Каширское                                                                                    06 апреля 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО13 области, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его отцу - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> где в списке лиц он значится под № Как указывает истец, после смерти отца он принял наследство своими действиями, что могут подтвердить свидетели. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, также истец просит установить факт принятия наследства после смерти его отца.

В судебное разбирательство истец не явился, в содержании искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7

       Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объёме, просил установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти его отца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку он распорядился оставшимися вещами своего отца: холодильником, телевизором, а также признать за истцом право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его отцу - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес>

Представитель от ответчика - ФИО13 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Администрация извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. От представителя ФИО8 в суд поступили возражения, согласно которых он, ссылаясь на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в <адрес> муниципальном районе» считает, что Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ч.2 ст.41 и ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно свидетельства о рождении истца, его матерью записана - ФИО2, отцом - ФИО3 (л.д.7).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём была составлена актовая запись о смерти № (л.д.10).

Из архивной выписки из постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вошел в число лиц, которым бесплатно в собственность в порядке приватизации сельскохозяйственных земель была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, в списке лиц он значится под №.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002), свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указа Президента РФ от 27.12.1991г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», право на получение земельной доли в собственность бесплатно возникло у ФИО3 при жизни и не может быть утрачено в связи с его смертью, поскольку подлежит включению в наследственную массу. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Ответчики не оспаривают факт возникновения у умершего лица при его жизни имущественного права на земельную долю, притязаний третьих лиц на наследственное имущество в виде земельной доли, также не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что в нотариальной конторе наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не имеется.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что умерший ФИО3 ей был знаком в связи с работой в колхозе <адрес>, ему выделялась земельная доля, как и всем работникам колхоза. После его смерти хоронил сын - ФИО1, он и забрал все вещи. ФИО3 проживал в <адрес>. Сын присматривает за домом. Других наследников нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО3 ему был знаком в связи с работой в колхозе <адрес>, ему выделялась земельная доля, как и всем работникам колхоза. После его смерти хоронил сын - ФИО1. ФИО3 проживал в <адрес>. Сын присматривает за домом, огородом, приезжает. Других наследников нет.

Пояснения представителя истца, свидетелей, анализ документов, имеющихся в деле, и гражданского законодательства, подлежащего применению по настоящему делу, позволяют суду прийти к выводу о том, что истец фактически своими действиями принял наследство после смерти своего отца, т.к. принял меры к сохранности оставшегося имущества наследодателя, а также стал владеть им и пользоваться, как своими имуществом. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Таким образом, после смерти ФИО3 к истцу в порядке универсального правопреемства перешло и имущественное право на выделенную ему земельную долю. Правоустанавливающим документом на земельную долю является представленная в суд архивная выписка из постановления ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежность которой никем не оспаривается.

В состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошло и принадлежащее ей имущественное право собственности на земельную долю, следовательно, эта спорная земельная доля в порядке универсального правопреемства, в настоящее время принадлежит истцу (ст.218 ГК РФ).

Судом не принимаются во внимание возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО8, относительно того, что Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> не является надлежащим ответчиком, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 15 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ч.3 ст. 5 указанного Закона, в случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, эту долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, должно приобрести муниципальное образование по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности.

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> - является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> (п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).

Основными задачами Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> являются: обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственной собственности, вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов государственной собственности области.

Согласно ст. 9.1 Закона Воронежской области от 17.03.1997 N 86-з (ред. от 30.06.2010) "Об управлении государственной собственностью Воронежской области", Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> осуществляет распоряжение государственной собственностью <адрес>; приобретает в установленном порядке имущество в собственность <адрес>; осуществляет учёт объектов государственной собственности и ведет реестр государственного имущества <адрес>, в том числе реестр недвижимого имущества (зданий и сооружений), реестр областных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и хозяйственных обществ с долей <адрес>, реестр земельных участков, представляет информацию из реестра государственного имущества <адрес>.

По ходатайству органа местного самоуправления муниципального образования Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> может предоставить этому муниципальному образованию право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей и на направление заявления в суд о признании права собственности данного муниципального образования на такой земельный участок (п. 4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в <адрес> муниципальном районе» дублирует указанный выше п.4.17 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>.

Однако ни Департаментом имущественных отношений, ни администрацией муниципального района не было представлено в суд никакого соглашения (ст. 420 ГК РФ) об установлении за администрацией района процессуальных прав в судебном рахзбирательстве, принадлежащих только Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в силу указанных выше законов, как и доверенности, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем суд считает указанный орган государственной власти надлежащим ответчиком по настоящему делу.

          Учитывая изложенное и то, что ответчиками не представлено каких-либо возражений, а также не заявлено встречных исковых требований, исключающих полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд приходит к мнению о защите законных интересов наследника, принявшего наследство в порядке универсального правопреемства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

       Руководствуясь ст.ст.194-198, 263-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты>- удовлетворить в полном объёме.

<данные изъяты>.

Признать за истцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенную в границах бывшего колхоза <адрес> <адрес>, выделенную при жизни - его отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти №, включенному в список от колхоза <адрес> под номером №, утвержденный постановлением ФИО13 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Шиянов