Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6320/2018 от 01.10.2018

Судья Щербакова А.А. Дело №22-6320/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого К.С.В. (участвующего в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Юдаева С.Г.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Захарова С.В. в защиту интересов обвиняемого К.С.В. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, которым в отношении К.С.В., <дата обезличена> г.р., <...>, уроженца <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 21 октября 2018 года, включительно, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, то есть до <дата обезличена> включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого К.С.В., его защитника - адвоката Юдаева С.Г., выступление прокурора Челебиева А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К.С.В. указав, что срок содержания его под стражей истекает 20.09.2018, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: предъявить обвиняемому К.С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Кроме того, срок содержания под стражей подозреваемого недостаточен для того, чтобы прокурор имел возможность проверить законность и обоснованность направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, а судья на стадии подготовки дела к судебному заседанию имел возможность принять решение о наличии либо об отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в отношении обвиняемого по данному уголовному делу, для выполнения требований постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от <дата обезличена>.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К.С.В. сослался на его обоснованность и указал, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства, оказать давление на участников уголовного дела, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова С.В. в защиту интересов обвиняемого К.С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, изменить меру пресечения на домашний арест. В обоснование указывает, что сторона защиты была лишена возможности представить документы, подтверждающие наличие у К.С.В. тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. Указывает, что К.С.В. является бывшим военнослужащим, получившим военную травму в результате боевых действий и получившим инвалидность, имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>, место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Отмечает, что в постановлении суд не мотивировал по каким основаниям он отказывает К.С.В. и его защитнику в применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на нарушение судом права на защиту К.С.В., поскольку следователь М.А.А. представил в суд свое ходатайство в день истечения срока содержания К.С.В. под стражей и защитники были несвоевременно извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В производстве следственного отделения ОМВД России по городу Горячий Ключ находится уголовное дело <номер обезличен>, возбужденное 21.06.2018 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении П.О.А. и К.С.В.

30.06.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении П.О.А. и К.С.В.

30.06.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении К.С.В.

30.06.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ в отношении К.С.В.

27.07.2018 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе допроса в качестве подозреваемого К.С.В. пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации.

07.07.2018 в 14 часов 35 минут К.С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

09.07.2018 подозреваемому К.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19.08.2018.

09.07.2018 подозреваемому К.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17.08.2018 срок предварительного следствия продлён до 03 месяцев 00 суток, а всего до 21.09.2018.

17.08.2018 срок содержания под стражей обвиняемого К.С.В. продлён на 01 месяц 01 суток, а всего до 20.09.2018, включительно.

20.09.2018 срок предварительного следствия продлён до 04 месяцев 00 суток, а всего до 21.10.2018.

Выводы суда о необходимости продления К.С.В. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении К.С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания К.С.В. под стражей не превышает 6 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продлённого до 21 октября 2018 года, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания К.С.В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, при наличии обоснованных подозрений о причастности К.С.В.. к инкриминируемым ему деяниям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании К.С.В.. иной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у К.С.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию К.С.В.. под стражей.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.С.В., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение К.С.В.. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, которым в отношении К.С.В., <дата обезличена> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, сроком на 01 месяц 01 сутки, то есть до 21 октября 2018 года, включительно, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, то есть до 21 октября 2018 года включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий