Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2020 ~ М-1017/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-1052/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Татьяны Юрьевны к Шевелеву Александру Сергеевичу, Филимоновой Ольге Михайловне, Филимонову Владимиру Геннадьевичу, Филимонову Ивану Владимировичу, Филимонову Тимофею Владимировичу об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

у с т а н о в и л:

Дубровская Т.Ю. обратилась в суд с иском к Шевелеву А.С., Филимоновой О.М., Филимонову В.Г., Филимонову И.В., Филимонову Т.В. об освобождении от ареста и исключении из описи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ей на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельных участков №, №. 19.08.2014 постановлением суда на имущество наложен арест в рамках уголовного дела в отношении Шевелева А.С., по иску Филимоновых к Шевелеву А.С. о взыскании морального вреда в качестве меры по обеспечению иска. Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 21.06.2016 Григорьевым П.Р. наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества. Истец обладал правом собственности на имущество на момент наложения на него ареста, об этом свидетельствует договор купли – продажи, который не был оспорен или признан недействительным. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Истец Дубровская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила, что присутствовать в судебном заседании не может.

Ответчик Шевелев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 17.11.2020 сообщил, что с иском согласен в полном объеме, задолженность не погашена.

Ответчики Филимонова О.М., Филимонов В.Г., Филимонова И.В., Филимонов Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам от 17.11.2020 с иском не согласны.

Третье лицо Григорьев П.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказным письмом, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, не принимавшие участия в деле, вправе заявить спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание; такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Обращаясь в суд с таким иском, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дубровская Татьяна Юрьевна на основании договоров купли-продажи от 24.04.2014, заключенных с Шевелевым Александром Сергеевичем, является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28.07.2014 (л.д.7-18).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми №3/6-95/2014 от 08.08.2014 в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Шевелева А.С., в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу <адрес>, находящиеся, согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2014, в собственности Шевелева А.С. 18.08.2014 следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Красильниковым Д.С. составлен протокол наложения ареста на вышеуказанное имущество (л.д.47-54).

Согласно приговору Кировского районного суда г.Перми от 01.02.2016 по делу №1-3/2016, Шевелев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С Шевелева А.С. взысканы в пользу Филимоновой О.М. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, 100 000 рублей; в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Филимоновой О.М. – 600 000 руб., Филимонова В.Г. – 700 000 руб., Филимонова Т.В. – 400 000 руб., Филимонова И.В. – 400 000 руб. (л.д.71-79).

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Перми по делу №1-3/2016, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шевелева А.С. о взыскании материального ущерба в размере 700 000 рублей в пользу взыскателя Филимоновой О.М., в рамках которого 21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Кунщиковой К.С. вынесено постановление № 38752587/5946 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении зарегистрированного имущества должника: земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата актуальности сведений 21.06.2016; земельного участка, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, дата актуальности сведений 21.06.2016 (л.д.81).

На основании постановления суда о наложении ареста от 08.08.2014, протокола наложения ареста на имущество от 18.08.2014, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2016 в Управлении Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано ограничение права собственности на вышеуказанные земельные участки в виде ареста 19.08.2014, а также прочие ограничения прав и обременения 22.06.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-10, 13-16).

Из содержания вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Учитывая, что на момент вынесения Кировским районным судом г.Перми постановления от 08.08.2014 о разрешении наложения ареста на спорные земельные участки, а также на момент вынесения судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю постановления о запрете в отношении них регистрационных действий от 21.06.2016, законным владельцем спорного имущества являлась Дубровская Т.Ю., не являющаяся ни должником по исполнительному производству, ни ответчиком по гражданскому иску в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости освобождения указанного в иске имущества от ареста.

Сделка по купле-продаже спорных земельных участков, заключенная 24.04.2014 между Шевелевым А.С. и Дубровской Т.Ю. и зарегистрированная в Управлении Росреестра по Пермскому краю 28.07.2014, никем не оспорена.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда г.Перми от 08.08.2014 по делу №3/6-95/2014, протоколом следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Красильникова Д.С. наложения ареста на имущество от 18.08.2014, и снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кунщиковой К.С. № 38752587/5946 от 21.06.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Дубровской Татьяне Юрьевне:

-земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ограничении прав и обременении объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова