Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2019 ~ М-633/2019 от 18.02.2019

    Дело № – 1135/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 04 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля, определенной в отчете оценщика – недействительной (незаконной),

У С Т А Н О В И Л:

Камский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля, определенной в отчете оценщика – недействительной (незаконной). Также просит суд установить рыночную стоимость арестованного имущества – автомобиля №, 2013 года выпуска, цвет серо- бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №. Признать рыночную стоимость объекта оценки – указанного автомобиля, определенной в отчете оценщика – недействительной (незаконной), обязать судебного пристава - исполнителя внести в постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве рыночной стоимости арестованного имущества рыночную стоимость арестованного автомобиля №, 2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС № установленную судебной экспертизой. Назначить по данному гражданскому делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости указанного арестованного автомобиля. В качестве судебного эксперта просил привлечь ООО «Независимость». Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля №, 2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №, принадлежащего истцу Камскому Сергею Александровичу. Для определения рыночной стоимости указанного

автомобиля судебным приставом был назначен оценщик ООО «Центр экспертизы иоценки«Формула». Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – указанный выше автомобиль был оценен в размере - 3 867 рублей. Истец с данной оценкой не согласен, считает ее заниженной и несоответствующей положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ. Постановление о принятии результатов оценки было получено истцом Камским С.А. ДД.ММ.ГГГГ лично у судебного пристава – исполнителя ФИО6

Суд привлек в качестве третьих лиц по данному делу: ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Крей Д.Ф., УФССП России по <адрес>.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Камского Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля, определенной вотчете оценщика – недействительной (незаконной), об установлении рыночной стоимости арестованного имущества – №, 2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель № №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №,об обязании судебного пристава - исполнителя внести в постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в качестве стоимости арестованного имущества автомобиля, рыночную стоимость автомобиля,установленную судебной экспертизой, в части исковых требований об установлении рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля №,2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №,об обязании судебного пристава - исполнителя внести в постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в качестве стоимости арестованного имущества автомобиля, рыночную стоимость автомобиля, установленную судебной экспертизой.

В судебном заседании истец Камский С.А. исковые требования уточнил и просил суд признать рыночную стоимость объекта оценки – автомобиля №, 2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» – недействительной (незаконной). В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Камского С.А. - ФИО4, по устному ходатайству, уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Директор ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» - ФИО5 представил заявление о признании иска в полном объеме. В заявлении указано на следующие обстоятельства. ООО «Центр

экспертизы и оценки «Формула» была проведена оценка арестованного имущества - автомобиля - №, 2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС № по документам, представленным судебным приставом – исполнителем. Доступ к объекту оценки не был обеспечен. Ответчик предпринял все возможные меры для проведения повторной оценки для устранения недостатков и допущений в Отчете. Однако истец препятствует в части осуществления осмотра и предоставления транспортного средства оценщику для осмотра. В связи с изложенными обстоятельствами, стоимость №, 2013 года выпуска,цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС № может быть изменена, после непосредственного осмотра автомобиля. Не оспаривает то обстоятельство, что определенная оценщиком рыночная стоимость указанного автомобиля по документам, без его осмотра, указанная в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, может содержать ошибочные расчеты. Исковые требования признают, поскольку допускают, что при обеспечении доступа к осмотру автомобиля, его стоимость может быть изменена. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула».

В судебном заседании третье лицо – судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области - Сирачева Э.Р. не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица - УФССП России по Ульяновской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании третье лицо - Крей Д.Ф. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Признание иска ответчиком носит добровольный характер.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Камского Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Формула» о признании рыночной

стоимости объекта оценки – автомобиля №, 2013 года выпуска, цвет серо - бежевый, двигатель №, идентификационный номер VIN: №, ПТС №, определенной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Центр экспертизы и оценки «Формула» – недействительной (незаконной).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ - №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ - №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ №░░░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░