Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2015 ~ М-3069/2015 от 22.06.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 октября 2015 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дульневой А.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Дульневой А.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просит признать п.3.8 кредитного договора №№ от 16.09.2013г., заключенного между Дульневой А.А. и ответчиком, предусматривающий уплату страховой премии по Программе личного страхования жизни и здоровья недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Дульневой А.А. 1-6 901 руб. уплаченных ответчику в качестве страховой премии; неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 676 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 901 руб.; в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»

Требования мотивированы тем, что 16.09.2013г. между Дульневой А.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № на сумму 483 975 руб. 51 коп. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п.3.8 предусматривающий уплату страховой премии по Программе личного страхования жизни и здоровья. 16.09.2013г. в кредитного счета Дульневой А.А. было произведено снисание денежных средств в размере 106 901 руб. в качестве страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что его заключение было обусловлено обязательным присоединением к Программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения им денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключиться к Программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал, банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В связи с вышеизложенным договор страхования является недействительным.

Ответчик пользовался денежными средствами в период с 16.09.2013г. по 18.06.2015г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 20 676 руб. 44 коп. из расчета: 106 901 руб. х 633 дня (с 16.09.2013г. по 18.06.2015г.) х 11%.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 19.05.2015г., ответ не представил. Следовательно Дульнева А.А. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенными недостатками: 106 901 руб. х 3% х 34 дня (с 30.05.2015г. по 2.07.2015г.) = 109 039 руб. 02 коп., которую истец уменьшила до 106 901 руб.

Противоправными действиями ответчика Дульневой А.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Дульнева А.А. оценивает в размере 5 000 руб.

Истец Дульнева А.А., представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» Себиева А.С., полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении. Свою позицию мотивировала следующим. Между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №№ от 16.09.2013г. состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно и другие приложения к Условиям, составляются с учетом пожеланий клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги согласно п.3.8 Заявления-Анкеты, при этом решение о заключении дополнительных договоров и способе их оплаты остается за заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части пункта о личном страховании жизни, не соответствуют закону, т.к. являются оспоримыми. Учитывая, что срок исковой давности для оспоримых сделок составляет 1 год, срок исковой давности по требованию истца, истек 16.09.2014г. Страхование риска не может быть признано незаконным как относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку ответчик не является лицом, реализующим такую услугу, а истец не был лишен права подробно ознакомиться как с условиями предоставления кредита, так и с условиями договора страхования, в связи с чем ответчик считает, что положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы. Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.74 Постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когнда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми, где срок исковой давности составляет 1 год. Из указанного Постановления следует, что потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы. На основании подписанного заемщиком заявления от 16.09.2013г. с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере 106 901 руб. На оплату страховой премии по Программе страхования жизни от несчастных случаев, 39 948 руб. 11 коп. – оплата страховой премии по Программе страхования КАСКО, 4 326 руб. 40 коп. – оплата сервиса «GAP страхование». Эти платежи произведены заемщиком добровольно, о чем свидетельствует подпись на заявлении, соглашении о предоставлении услуги «Все вернется». Наличие собственной подписи заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора, а также получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.9 Тарифа по программе розничного автокредитования отказ заемщика от страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита Банком, а следовательно не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Таким образом, истец был письменно уведомлен о возможности заключения кредитного договора без оформления страхования. Наличие или отсутствие к заемщика страхования собственной жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчетной процентной ставке по кредиту в соответствии с Тарифом на момент заключения кредитного договора. Из якобы навязываемых дополнительных услуг оплачено только страхование жизни и здоровья и КАСКО, GAP страхование, что показывает несостоятельность доводов истца. В случае, если бы указание дополнительных услуг в тексте Заявления-Анкеты означало их автоматическое принятие заемщиком, включение в сумму кредита, то это повлекло бы их отражение в заявлении на перечисление денежных средств за дополнительные услуги. Из выписки по лицевому счету заемщика и вышеуказанного заявления следует, что заемщиком была осуществлена оплата страховой премии по Программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, КАСКО и сервиса GAP страхования, но при этом не было произведено оплаты других дополнительных услуг: «РАТ» сервис, сервиса «Все вернется». Таким образом, подключение дополнительных услуг не являлось условием выдачи кредита.

Согласно Тарифу Банка при заключении договора страхования жизни и здоровья выбор страховой компании также остается за заемщиком (п.9 Тарифа) при этом страховая компания должна отвечать требованиям, указанным в Тарифе, а именно: страховая сумма должна составлять 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по наступившим в результате страхового случая рискам: «уход из жизни», «полная потеря трудоспособности», «временная потеря трудоспособности: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за заемщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования».

Условия о страховании жизни и здоровья не ущемляет прав заемщика как потребителя, поскольку он мог заключить с Банком кредитный договор, не содержащий данное условие, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту. В таком случае разница в процентных ставках не носит дискриминационного характера и равна сумме, которая может быть получена в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Письменные доказательства отказа Банка в выдаче кредита без страхования жизни и обязанности заемщика заключить договор страхования отсутствуют, доводы истца являются бездоказательными и не могут быть приняты как основание для расторжения договора страхования.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования и взыскивается в пользу потребителя только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков. Со стороны ответчика отсутствовали нарушения сроков оказания услуг, связанных с выдачей истцу кредитных денежных средств.

Требования о взыскании штрафа ответчик считает незаконными. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между Дульневой А.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №№ от 16.09.2013г. на сумму 483 975 руб. 51 коп. под 16% годовых на срок до 17.09.2018г. на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в ее собственности транспортного средства LADA 219010 LADA Granta, <данные изъяты>, приобретенного на основании договора купли-продажи.

В п. 3.8 заявления-анкеты имеется указание на дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по программе личного страхования, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. В п.3.10 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указан гарантийный взнос на личное страхование в сумме 106 901 руб.

Пункт 4 указанного документа указывает на заключение сторонами договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, предмет которого является автомобиль, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 232 960 руб. и указано, что залог предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На дату написания заявления о предоставлении кредита Условия и тарифы Банка истцом получены, которые ей разъяснены полностью и понятны, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете.

16.09.2013г. между ООО СГ «Компаньон» и Дульневой А.А. заключен договор страхования по рискам «Смерть», «Инвалидность», где выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк», по риску «Нетрудоспособность» - застрахованное лицо, взнос по личному страхованию составил 106 901 руб.

По страховому риску КАСКО страховая премия составила 39 948 руб. 11 коп.; по личному страхованию – 106 901 руб.; оплата сервиса «GAP страхование» - 4 326 руб. 40 коп.

Из полиса страхования следует, с правилами страхования Дульнева А.А. ознакомлена и получила их при подписании настоящего договора.

Согласно выписки по счету №, открытому на имя Дульневой А.А. на счет истца поступили денежные средства в размере 483 975 руб. 51 коп. - предоставление кредита.

На основании заявления Дульневой А.А. от 16.09.2013г. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы с ее счета списаны денежные средства в размере 39 948 руб. 11 коп. - оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства (КАСКО); денежные средства в размере 106 901 руб. - перечисление на взнос личного страхования; денежные средства в размере 4 326 руб. 40 коп. - оплата по полису GAP страхование от 16.09.2013г.

Согласно п.9 Тарифа по Программе розничного автокредитования ООО КБ «АйМаниБанк» для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижение рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании (по выбору Клиента) с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по первым 3-м перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: уход из жизни; полная потеря трудоспособности; временная потеря нетрудоспособности в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за заемщика на один страховой случай и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании. При условии добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору и течение первого года, Банк гарантирует снижение процентной ставки на 2% в последующие годы дальнейшее снижение ставки по усмотрению Банка и заявлению Клиента.

Оценив представленные сторонами доказательства, не принимая доводы истца о навязанности услуги по личному страхованию, суд исходит из того, что Дульнева А.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании в ООО "СГ «Компаньон». В случае неприемлемости условий, в том числе и условий личного страхования, Дульнева А.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. Однако, подписав заявление с условием согласия на личное страхование с оплатой страховой премии за счет кредитных средств при наличии выбора, Дульнева А.А. тем самым подтвердила свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу судом не установлено, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка не установлено.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец при подписании заявления-анкеты указала, что Условия предоставления кредита и Тарифы Банка ею получены, она ознакомлена и согласна с ними. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ей известны, Дульнева А.А. не высказала. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращалась.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что довод истца о навязывании ей условий заключенного кредитного договора доказательствами не подтвержден; не представлены и доказательства тому, что в случае отказа истца подключится к Программе страхования, ответчик отказал бы в выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца как потребителя на свободный выбор, так как заключение договора страхования явилось ее добровольным волеизъявлением, в связи, с чем условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о признании недействительными условий договора в части страхования и взыскании страховой премии, которые по мнению суда не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Рассматривая заявление представителя ООО КБ «АйМаниБанк» Себиевой А.С. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен Дульневой А.А. 16.09.2013г., в тот же день подписано заявление-анкета, заявление о перечислении денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные услуги, заключен договор страхования. Как видно из выписки из лицевого счета 16.09.2013г. со счета истца ответчиком произведено перечисление 106 901 руб. на взнос в личное страхование. Исковое заявление поступило 22.06.2015г., как видно из имеющегося штампа всх.№23000. Таким образом, суд не соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает, что срок для обращения истца в суд с указанными требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дульневой А.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева