Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 15.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Вергуш В.В.,

при секретаре Медведевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Одоевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимых Филатова А.С., Сухановой О.А.,

защитника: адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника: адвоката Лукьянова С.С, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Филатова А.С., <данные изъяты>, судимого 17.09.2010 года <адрес> районным судом Тульской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда Тульской области от 22.12.2011 года Филатов А.С. водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 24 дня.; осужден 30.12.2011 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора <адрес> районного суда Тульской области от 17.09.2010 года к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.02.2012 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ считать итоговым наказанием по приговору от 30.12.2011 года равным 6 месяцам 7 суткам лишения свободы с исчислением срока с 22.12.2011 года. Освобожден по отбытию наказания 15.06.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Сухановой О.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Филатов А.С. и Суханова О.А. обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2015 года около 17 часов, Суханова О.А. и Филатов А.С., находясь около дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> увидели стоящий возле него автомобиль Лада №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 Суханова О.А. и Филатов А.С. в тот же день и время по совместной договоренности решили завести и отогнать данный автомобиль за пределы видимости от указанного дома, осознавая при этом незаконный характер своих действий. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя совместно и согласованно, Суханова О.А. и Филатов А.С. подошли к вышеуказанному автомобилю, после чего Суханова О.А. ударила несколько раз рукой в район запирающего устройства на водительской двери, от чего фиксатор запирающего устройства открылся. Суханова О.А. открыла водительскую дверь автомобиля, и вместе с Филатовым А.С. села в салон автомобиля. Филатов А.С., находясь за рулем автомобиля, сломал декоративную пластиковую накладку, расположенную под рулем, достал провода, подходящие к замку зажигания, и, соединив их, завел двигатель автомобиля, а затем, включив заднюю скорость, привел указанный автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им. Своими совместными действиями Суханова О.А. и Филатов А.С. неправомерно завладели автомобилем ЛАДА №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, после чего оставили его в 12.6 метрах от дома ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимые Филатов А.С. и Суханова О.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Ермилов В.В. и Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившим заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый Филатов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенного государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Суханова О.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филатова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Сухановой О.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Филатова А.С. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Филатову А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Сухановой О.А. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Сухановой О.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Филатов А.С. и Суханова О.А., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Сухановой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание наличие обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении наказания Филатову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимой, которые по месту жительства характеризуется положительно, не работают, суд находит возможным назначить Филатову А.С. и Сухановой О.А. наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения при назначении наказания по преступлению подлежат применение положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Филатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филатову А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. 9 Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, Филатова А.С. освободить от наказания

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филатову А.С. в виде содержания под стражей отменить и освободить из под стражи в зале суда.

Признать Суханову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, Суханову О.А. освободить от наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сухановой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 05.06.2015г.