Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2021 ~ М-2462/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-3051/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Матвееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Матвееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Матвеевым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 599900 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MERSEDES-BENZ С180, 2012 года выпуска, цвет – черный, VIN:№.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в части возврата кредита и уплаты процентов, чем нарушил условия индивидуальных условий кредитования.

Всего в момента предоставления кредита ответчиком произведены выплаты в размере 269018 рублей, просроченная задолженность возникла с 16.05.2020 года и по состоянию на 06.04.2021 года составила 515390,26 рублей, включая: 477 582,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 101,62 рубля – просроченные проценты, 1 371,40 рублей – просроченные проценты на просроченную суму, 31 096,46 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1 237,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности Матвеевым Д.В. не исполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 515390,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353,90 рублей и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MERSEDES-BENZ С180, 2012 года выпуска, цвет – черный, МШТ:№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 438680,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Матвеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 70).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Матвеевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 599 900 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства MERSEDES-BENZ С180, 2012 года выпуска, цвет – черный, VIN:№ (л.д. 13-24, 48-49).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом в части возврата кредита и уплаты процентов, чем нарушил индивидуальные условия кредитования. Всего с момента предоставления кредита ответчиком произведены выплаты в размере 269018 рублей, просроченная задолженность возникла с 16.05.2020 года (л.д. 54-56).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.04.2021 года задолженность составила 515 390,26 рублей, включая 477 582,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 101,62 рубля – просроченные проценты, 1 371,40 рублей – просроченные проценты на просроченную суму, 31 096,46 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1 237,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 50-53).

Банком в адрес Матвеева Д.В. направлена досудебная претензия о возврате задолженности, которая в добровольном порядке последним не исполнена (л.д. 10-12).

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, либо ее уменьшение, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении ее размера у суда не имеется.

            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно 4.1 заявления о предоставлении кредита залоговая стоимость автомобиля составляет 700000 рублей.

Пунктом 8.14.9. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» автомобиль MERSEDES-BENZ С180, 2012 года выпуска, цвет – черный, VIN:№, г.р.з. <данные изъяты> принадлежит Матвееву Д.В.

В силу того, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются, а кредитным договором и законом закреплено право кредитора удовлетворить требования за счет заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 438 680,05 рублей. Ответчиком начальная продажная цена автомобиля не оспорена.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353,90 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2019 года за период с 16.05.2020 года по 06.04.2021 года в размере 515 390,26 рублей, включая 477 582,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 101,62 рубля – просроченные проценты, 1 371,40 рублей – просроченные проценты на просроченную суму, 31 096,46 рублей – неустойка на остаток основного долга, 1 237,81 рублей – неустойка на просроченную ссуду, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 353,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERSEDES-BENZ С180, 2012 года выпуска, цвет – черный, VIN:№, принадлежащее Матвееву ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 438 680,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                                                               Н.В. Ванеева