Решение по делу № 2-138/2018 (2-1733/2017;) ~ М-1650/2017 от 21.12.2017

Дело №2-138/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя истца Мылоцева М.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Василия Юрьевича к Александровой Наталье Борисовне о возмещении ущерба,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 02.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V без учета износа в размере 360000 руб., за услуги специалиста 8000 руб., за оказание юридической помощи в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6880 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.06.2016г. в 11 часов 10 мин. в районе бульвара Гагарина, 65а г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион под управлением Александровой Н.Б., автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак В934 ОХ 159 регион под управлением ФИО16 В результате ДТП автомобилю Honda CR-V, принадлежавшего на праве собственности Золотареву В.Ю., причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые узлы и агрегаты составляет 360000 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Honda CR-V Александровой Н.Ю., которая в нарушение п. 1.3, 6.13 ПДД выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, создав аварийную ситуацию, допустила столкновение с автомобилем Honda Civic. В связи с необходимостью расчета Щерба, причиненного имуществу истца, он понес расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8000 руб. В связи с обращением в суд, он вынужден был понести расходы по оплате юридической помощи в сумме 7000 руб., по уплате государственной пошлины при обращении в су с исковым заявлением.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия Золотарев В.Ю. продал автомобиль Honda CR-V в поврежденном состоянии.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Третьи лица ФИО14, ФИО7, ФИО8, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что 02.06.2016г. в 11 часов 10 мин. в районе бульвара Гагарина, 65а г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион под управлением Александровой Н.Б., принадлежащего Золотареву В.Ю., автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак В934 ОХ 159 регион под управлением ФИО14, автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Е873 ЕА 159 регион, принадлежащего ОАО ЧМЗ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения. Из заключения специалиста ФИО9, составленного 01.12.2017г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа АМТС) транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион по состоянию на 02.06.2016г. составляет 360000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа АМТС) транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион составляет 310500 руб. Срднерыночная стоимость автомобиля транспортного средства Honda CR-V 2014 года выпуска по состоянию на июнь 2016г. без повреждений на рынке поддержанных автомобилей составляет 1300000 руб.

    По договору купли-продажи от 15.08.2016г. Золотарев В.Ю. продал принадлежавшее ему транспортное средство Honda CR-V, 2014 года выпуска, ФИО7

    Постановлением командира роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.06.2016г. Александрова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ей нзначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В вину Александровой Н.Б. вменено нарушение п.6.13 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион, имевшее место 02.06.2016г. в 11 часов 10 мин. Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.09.2016г. постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2016г. оставлено без изменения.

    По квитанции №003375 от 08.12.2017г. Золотарев В.Ю. произвел оплату за составление экспертного заключения ИП ФИО9 в сумме 8000 руб.

    По квитанции №009157 от 08.12.2017г. Золотарев В.Ю. произвел оплату Мыльцеву М.М. за консультацию по делу, составление искового заявления, подготовку документов по иску в сумме 7000 руб.

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 02.06.2016г. в 11 часов 10 мин. в районе бульвара Гагарина, 65а г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион под управлением Александровой Н.Б., принадлежащего Золотареву В.Ю., автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак В934 ОХ 159 регион под управлением ФИО14, автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак Е873 ЕА 159 регион, принадлежащего ОАО ЧМЗ. В результате ДТП автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной происшествия послужило нарушение водителем автомобиля Honda CR-V Александровой Н.Б. пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. При управлении автомобилем Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион водитель Александрова Н.Б. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак В934 ОХ 159 регион под управлением ФИО14, после чего автомобиль Honda Civic столкнулся с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак Е873 ЕА 159 регион под управлением ФИО11 Действия водителя автомобиля Honda CR-V, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения, находились в причинно-следственной связи с происшествием и причинением материального ущерба собственнику автомобиля Honda CR-V Золотареву В.Ю. В действиях водителя автомобиля Honda Civic Ворошиловой Е.В. несоответствий Правилам дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД 03.06.2016г., объяснениями ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Постановлением командира роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.06.2016г. Александрова Н.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данные доказательства относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовую ответственность за причинение Золотареву В.Ю. материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства следует возложить на ответчика Александрову Н.Б., как с виновного лица, в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что Золотарев В.Ю. продал автомобиль Honda CR-V, 2014 года выпуска, в поврежденном состоянии за 1100000 руб.

По заключению специалиста ФИО9 среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион, 2014 года выпуска, по состоянию на 02.06.2016 года составляет 1300000 руб.

Соответственно, размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП непосредственно повреждением транспортного средства, составляет 200000 руб., исходя из расчета: 1300000 руб. (стоимость технически исправного автомобиля на дату ДТП) - 1100000 руб. (размер денежных средств, полученных истцом от продажи поврежденного транспортного средства) = 200000 руб.

Доводы истца о том, что размер прямого ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 360000 руб., так как по заключению специалиста Быкодоровой О.В. размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа АМТС) транспортного средства Honda CR-V государственный регистрационный знак Е410ММ 159 регион по состоянию на 02.06.2016г. составляет 360000 руб., основан на неверном применении норм материального права.

Исходя из положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление имущественного положения до состояния, в котором оно находилось до нарушения.

До ДТП принадлежащий истцу автомобиль Honda CR-V, 2014 года выпуска, стоил 1300000 руб., что подтверждается представленного истцом заключением специалиста, и истцом не оспаривается. 1100000 руб. истец получил в результате продажи транспортного средства в поврежденном состоянии. Из приведенного выше расчета следует, что величина убытков в результате повреждения транспортного средства составляет 200000 руб., именно данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание с ответчика в пользу истца 360000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд признает понесенные Золотаревым В.Ю. расходы в сумме 8000 руб. на оплату услуг специалиста Быкодоровой О.В., составившей экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и рыночной стоимости автомобиля Honda CR-V на момент ДТП, его убытками. Несение Золотаревым В.Ю. данных расходов и оказание истцу указанных услуг подтверждается материалами дела. Соответствующие расходы являются вынужденными, понесены истцом для определения возможности и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по причинению истцу вреда.

Таким образом, с Александровой Н.Б. в пользу Золотарева В.Ю. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 208000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела Золотаревым В.Ю. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 6880 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Золотаревым В.Ю. были заявлены исковые требования о взыскании с Александровой Н.Б. убытков в сумме 368000 руб. (100%), судом принято решение об удовлетворении исковых требований в сумме 208000 руб., что составляет 56,52% от заявленных.

С учетом изложенного, с Александровой Н.Б. в пользу Золотарева В.Ю. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3956 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5280 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 208000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3956 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░