Решение по делу № 2-395/2013 ~ М-298/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-395/2013 копия

Решение

Именем Российской Федерации

город Няндома 22 апреля 2013 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «<данные изъяты>» (далее – ЗАО Банк «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит в сумме 89530 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» (далее – «Предложения») от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее – «Условия») от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21,90 % годовых. Согласно п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 89 530 рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по счету. Согласно графику погашения кредита в соответствии с п.4.1, 4.4 «Предложения» ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 25-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 3414 рубля 56 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 4 «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов, должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «<данные изъяты>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов не выполнялись. В соответствии с п.6.1.1, 6.2 «Условий» банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае в течение не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по погашению кредита и процентов ответчик не выполнил. Согласно п. 8.2 «Условий» в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами банка, 1% от суммы просроченного платежа. Просроченная задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 820 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 39 148 рублей 07 копеек; просроченный основной долг – 31 309 рублей 09 копеек, проценты – 4972 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 14 010 рублей 13 копеек; пени кредит - 33 438 рублей 56 копеек, пени проценты – 17 942 рубля 11 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 820 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016 рублей 40 копеек.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, как указано в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд уменьшить размер пени на кредит и проценты в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил кредит ФИО1 на сумму 89530 рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в указанном банке на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 24-26). Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Условия выдачи, процентная ставка, условия погашения кредита были предусмотрены в предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); в условиях предоставления кредита (л.д.19-22), графиком погашения кредита (л.д. 27), с которыми под роспись ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен заемщик.

Согласно указанным документам кредит был выдан заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 21,90% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до двадцать пятого числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 3414 рубля 56 копеек в погашение суммы долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3343 рублей 17 копеек.

Согласно п. 8.2 условий предоставления кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению платежей подлежит уплате неустойка в размере, в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства по выплате ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за его пользование в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 820 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 39 148 рублей 07 копеек; просроченный основной долг – 31 309 рублей 09 копеек, проценты – 4972 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 14 010 рублей 13 копеек; пени кредит - 33 438 рублей 56 копеек, пени проценты – 17 942 рубля 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-15).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривается.

Требование ответчика о снижении размера пени на кредит и проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что п. 8.2 «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США и Евро)» предусмотрена уплата штрафной неустойки в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств.

С момента получения денежных средств в кредит, заемщик неоднократно задерживал выплаты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила 31309 рублей 09 копеек.

Суда полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности установленной истцом неустойки. Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие у него обязательств перед другими кредитными организациями, отсутствие недвижимости и транспортных не может послужить основанием для снижения размера неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 140 820 рублей 91 копейки.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 4016 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140820 (Сто сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей 69 копеек.

Взыскатьс ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 4016 (Четыре тысячи шестнадцать) рублей 40 копеек.

На ре­ше­ние мо­жет быть по­да­на апелляционная жа­ло­ба в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд в те­че­ние месяца со дня при­ня­тия ре­ше­ния суда в окон­ча­тель­ной фор­ме че­рез Няндомский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья М.В. Макаров