Решение по делу № 2-1534/2017 ~ М-1505/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            19 октября 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пермякову СА, Пермякову МС, Фроловой ЖА о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Пермякову С.А., Пермякову М.С., Фроловой Ж.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в сумме 451 370,36 руб., в том числе: основной долг – 67 500 рублей, просроченный основной долг – 242 964,32 руб., срочные проценты – 3 000,45 руб., просроченные проценты – 57 326,87 руб., пени на просроченный основной долг – 65 307,78 руб., пени на просроченные проценты – 15 270,94 руб., проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от _/_/_ исходя из 20,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 713,70 руб.

Требования мотивированы тем, что _/_/_ между банком и Пермяковым С.А. заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами в целом договора, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила).

По условиям Соглашения, Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме № рублей (далее - Кредит), а Заёмщик - возвратить полученный кредит в срок до ул. .... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме предоставив Заёмщику кредит в размере 450 000,00 рублей, что подтверждает банковским ордером № от 29.04.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору _/_/_. между ОАО «Россельхозбанк» и Пермяковым М.С. – поручитель, заключен договор поручительства №– договор поручительства, Фроловой Ж.А. –поручитель, заключен договор поручительства №– договор поручительства.

Ответчики обязанность по погашению Кредита исполняют не надлежаще с _/_/_., не своевременно и не в полном объеме осуществляют платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

_/_/_. в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате задолженности (далее - Требования). Однако требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчета задолженности по договору по состоянию на _/_/_ задолженность составляет 451 370,36 рублей, в том числе: основной долг - 67 500,00 руб.; просроченный основной долг - 242 964,32 руб.; срочные проценты - 3 000,45 руб.; просроченные проценты - 57 326,87 руб.; пени на просроченный основной долг - 65 307,78 руб.; пени на просроченные проценты - 15 270,94 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016г. разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательств. Учитывая, что Банк заявляет требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, обратиться с заявлением в порядке приказного производства не представляется возможным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще. Согласно просительной части иска, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчики Пермяков С.А., Пермяков М.С., Фролова Ж.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказанными письмами с уведомлениями (л.д. 73,74,75-85), тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что _/_/_ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пермяковым С.А., заключено соглашение. Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Потребительский нецелевой», договора, в соответствие с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

По условиям Соглашения, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме № рублей (далее - Кредит), а Заёмщик - возвратить полученный кредит в срок до №. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, полная стоимость кредита по договору составляет 22,84 % (п.п.2,6,7).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставил Пермякову С.А. кредит в размере № руб., что подтверждается банковским ордером № от _/_/_ (л.д.7), не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору _/_/_ между банком и Пермяковым М.С., Фроловой Ж.А. заключены договоры поручительства (л.д.12-15,17-20).

Согласно п. 1.6. данных договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии условиями соглашения, погашение кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком погашение кредита (основного долга) и графиком уплаты начисленных процентов (далее — график). Согласно п. 11 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных п.4 Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и / или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора (п. 11).

Ответчики обязанности по погашению кредита не исполняют, начиная с марта 2015 года, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов платят не своевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету Пермякова С.А. (л.д.25-32).

По состоянию на _/_/_ задолженность составляет по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в сумме 451 370,36 руб., в том числе: основной долг – 67 500 рублей, просроченный основной долг – 242 964,32 руб., срочные проценты – 3 000,45 руб., просроченные проценты – 57 326,87 руб., пени на просроченный основной долг – 65 307,78 руб., пени на просроченные проценты – 15 270,94 руб. (л.д. 22-24).

_/_/_ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д.33-34,35-36,37-38,39-40), однако, требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Срок для получения ответа в соответствии с условиями ст. 452 ГК РФ прошел.

Заключенный между сторонами по делу кредитный договор соответствует требованиям закона.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу и процентам на _/_/_ произведен истцом с учетом требований закона. Расчет произведен истцом арифметически правильно, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 4.1 договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания сторонами и поручительство прекращается, согласно п.4.2, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору (л.д.12-15, 17-20).

Исходя из заключенных договоров поручительства следует, что срок поручительства не истек, поручители обязались отвечать по обязательствам основного должника в полном объеме, в связи с чем, требования истца о солидарной ответственности поручителей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд расценивает как основанные на законе и подлежащие удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентной за пользование денежными средствами по кредитному договору № от _/_/_ исходя из 20,17% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа

Кроме того, анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Такие доказательна суду не представлены, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 713,70 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования были заявлены истцом правомерно и судом удовлетворены, следовательно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно госпошлина в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить:

        Взыскать солидарно с Пермякова СА., Пермякова МС., Фроловой ЖА., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в размере 451 370 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 67 500 рублей, просроченный основной долг – 242 964 рубля 32 коп., срочные проценты – 3 000 рублей 45 коп., просроченные проценты – 57 326 рублей 87 коп., пени на просроченный основной долг – 65 307 рублей 78 коп., пени на просроченные проценты – 15 270 рублей 94 коп.

        Взыскать солидарно с Пермякова СА., Пермякова МС., Фроловой ЖА., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от _/_/_ исходя из 20,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа

        Взыскать солидарно с Пермякова СА., Пермякова МС., Фроловой ЖА., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 70 коп.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – _/_/_.

Судья                                А.Н. Байрамалова