Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1019/2017 от 26.06.2017

Дело № 12-1019/17

(в районном суде № 5-299/17) судья Гершевский Ю.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басовой А.Ю., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ВИННИКА Л. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 005594 от 12 июня 2017 года, Винник Л.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

12 июня 2017 года в 14 часов 48 минуту находился у дома 3 на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года». При этом гр. Винник Л.Н. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, держащими в руках плакаты с надписью «Путин надоел!», «Путин вор» и скандирующими лозунг «Путин надоел!», «Путин вор», держал в руках средство наглядной агитации в виде баннера с надписью: «Путин уходи», используемое им как средство наглядной агитации, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Винника Л.Н. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Р.Б., осуществляющим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократного публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Винника Л.Н., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко -усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование Винник Л.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Винника Л.Н. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Винник Л.Н. продолжил нарушать пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, держащими в руках плакаты с надписью «Путин надоел!», «Путин вор» и скандирующими лозунги «Путин надоел!», «Путин вор», держал в руках средство наглядной агитации в виде баннера с надписью: «Путин уходи», используемое им как средство наглядной агитации.

Своими действиями Винник Л.Н. нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также пункт 11 Указа Президента РФ от 09.05.2017г. №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Винника Л.Н. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> Р.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что изложенные в постановлении выводы не основаны на собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой, признаны допустимыми, достоверными и полученными с соблюдением норм закона. Отрицание Винником Л.Н. своего участия в несогласованном митинге и отсутствие на представленной видеозаписи Винника Л.Н. не может свидетельствовать о том, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, факт которого подтвержден совокупностью непротиворечивых доказательств, дополняющих друг друга в описании ситуации, связанной с задержанием Винника Л.Н., составленных сотрудниками полиции, которые выполняли свои служебные обязанности и не являются заинтересованными лицами в отношении Винника Л.Н. При этом Винник Л.Н. не отрицает ни своего нахождения в месте проведения несанкционированного митинга, ни тот факт, что он слышал оповещение сотрудников полиции о незаконности митинга. Кроме того, прокурор указал, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано место рассмотрения дела.

Винник Л.Н. в ходе рассмотрения протеста пояснил, что на Марсово поле пришел случайно в 14 часов 05 минут, увидел толпу людей, слышал лозунги «Мы здесь власть», решил посмотреть, что происходит, и стал двигаться в сторону толпы. Предупреждение сотрудника полиции он не слышал, увидев ОМОН, хотел выйти, но ему не позволили, не объяснив ничего, проводили в автобус, где он был уже в 14 часов 20 минут. Плакатов он не видел, в автобус его с Нейштубе Л.Е. поместили одними из первых.

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> Р.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения протеста уведомлен.

Прокурор отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Басова А.Ю. доводы протеста поддержала, дополнив, что представленные в материалы доказательства достоверные и допустимые, согласуются между собой.

Исследовав материалы дела, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, в качестве основания для прекращения производства по делу в постановлении указано, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в части участия Винника Л.Н. в несогласованном митинге не подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой Винник Л.Н. не запечатлен. При этом фактические обстоятельства нахождения Винника Л.Н. рядом с участниками митинга не подтверждает участие последнего в таковом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции и их объяснениях сведения о времени совершения административного правонарушения, вменяемого Виннику Л.Н. являются различными и противоречивыми.

Вместе с тем, представленные по делу доказательства были признаны судьей допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона и установлено, что участвовавшие 12 июня 2017 года на Массовом поле в публичном мероприятии в виде митинга граждане действительно нарушили положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», поскольку, несмотря на оповещение со стороны сотрудников полиции о том, что митинг не был согласован в установленном законом порядке, продолжили участие в нем.

При этом в рапортах и объяснениях сотрудников полиции <...> А.И. и <...> В.А. изложено, что непосредственно Винник Л.Н. участвовал в проведении несанкционированного митинга и, проигнорировав законное требование сотрудника полиции о прекращении митинга, продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Указанные доказательства недопустимыми не признаны, судом не оценены и не опровергнуты.

Противоречий о времени совершения вменяемого Виннику Л.Н. правонарушения в представленных по делу документах не усматривается и в постановлении судьи не приведено.

Кроме того, в случае наличия противоречий в сведениях, изложенных в доказательствах по делу, такие могут быть устранены, путем исследования их в совокупности.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.