Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2020 (2-5754/2019;) ~ М-4803/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский      24 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Федоров Е.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Федоров Е.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что "."..г. Федоров Е.Ю., управлявший автомобилем «Geely», государственный регистрационный знак А236НТ134, обгоняя автобус справа, создал ДТП с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О333ВК123, принадлежащим на праве собственности Гладкова Е.В., который стоял на обочине. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Федоров Е.Ю.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СК «Пари» по договору страхования (полису) МММ5005486566. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 545 002 рубля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит взыскать с Федоров Е.Ю. в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145 002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 04 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. Федоров Е.Ю. управлявший автомобилем «Geely», государственный регистрационный знак А236НТ134 обгоняя автобус справа, въехал в стоящий на обочине автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О333ВК123, принадлежащий на праве собственности Гладкова Е.В..

В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О333ВК123, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель Федоров Е.Ю., что подтверждается материалами дела. Доказательств, письменных документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О333ВК123, застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, что подтверждается договором страхования от "."..г..

"."..г. Гладкова Е.В. написала заявление о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, "."..г. был произведен осмотр транспортного средства Гладкова Е.В. – Toyota Camry, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №... AS19-000133.

Гладкова Е.В. был произведен ремонт автомобиля ООО «АВС-Плюс» согласно акту выполненных работ №...АП0015587 от "."..г., по которому АО "Группа Ренессанс Страхование" произвела оплату на сумму 545 002 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Гражданская ответственность виновника ДТП Федоров Е.Ю. была застрахована в АО «СК «ПАРИ» по договору страхования (полису) МММ 5005486566, которое возместило истцу убытки частично в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

Согласно претензии АО "Группа Ренессанс Страхование" от "."..г., направленной в адрес Федоров Е.Ю., ему было предложено возместить причиненный ущерб в виде 145 002 рублей 00 копеек в добровольном порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 14 дней с момента получения претензии. Доказательств о перечислении денежных средств Федоров Е.Ю. в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу потерпевшего, ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в том числе, частично, а также не представлено иных письменных доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Федоров Е.Ю. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет страхового возмещения сумму в размере 145 002 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоров Е.Ю. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 145 002 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...