Решение по делу № 2-2442/2020 от 07.05.2020

№ 2-2442/2020

УИД 47RS0005-01-2020-002227-93

г. Выборг                                                                                  06 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Плеханову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к Плеханову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Плеханов Сергей Георгиевич заключили кредитный договор от 15.12.2016 №№ (далее - кредитный договор), по которому банком заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 796 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,9 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

Между тем, ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от заёмщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также иных суммы, уплата которых предусмотрена кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком так и не погашена.

Суммарная задолженность по кредитному договору от 15.12.2016 № № по состоянию на 23.03.2020 составляет 646 826,16 рублей, из которых: 3 264,29 рублей - неустойка; 3 225,04 рублей - пени по просроченному долгу; 5 018,17 рублей - проценты по просроченному долгу; 51 260,13 рублей - просроченные проценты; 584 058,53 рублей - просроченный основной долг.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору 15.12.2016 года № № составляет 640 985,76 рублей, из которых: 326,43 рублей - неустойка; 322,5 рублей - пени по просроченному долгу; 5 018,17 рублей - проценты по просроченному долгу; 51 260,13 рублей - просроченные проценты; 584 058,53 рублей - просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с Плеханова Сергея Георгиевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.12.2016 г. № № по состоянию на 23.03.2020 в размере 640 985,76 рублей, из которых: 326,43 рублей - неустойка; 322,5 рублей - пени по просроченному долгу; 5018,17 рублей - проценты по просроченному долгу; 51 260,13 рублей - просроченные проценты; 584 058,53 рублей - просроченный основной долга; расторгнуть кредитный договор от 15.12.2016 г. № 00047/15107129-16; взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 15 610,00 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2016 года между банком и Плехановым С.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 796 000 руб., с уплатой процентов 14,9% годовых, на срок до 15.12.2023 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял вытекающие из кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2020 составляет 646 826,16 рублей, из которых:

- 3 264,29 руб. неустойка;

- 3 225,04 руб. пени по просроченному долгу;

- 5 018,17 руб. проценты по просроченному долгу;

- 51 260,13 руб. просроченные проценты;

- 584 058,53 руб. просроченный основной долг.

Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10%, определив сумму долга в размере 640 985,76 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, исполнено не было.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты плановых процентов и основного долга, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Доказательств погашения задолженности перед банком ответчик не представил.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствовался представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Разрешая заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения Плехановым С.Г., обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 15 610 руб. платежным поручением № 586 от 14.04.2020 года. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина, оплаченная истцом, в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Плеханову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Плеханова Сергея Георгиевича 12.11.1971 года рождения, уроженца г. Белово Кемеровской области в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 640 985,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 610 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от 15.12.2016 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Плехановым Сергеем Георгиевичем.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2020 года.