Решение по делу № 2-263/2014 (2-5637/2013;) ~ М-5229/2013 от 01.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чехов Московской области      ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прохорова ФИО19 к ФГКУ в/ч 52583, администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействительным постановления главы Чеховского муниципального района Московской области об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключении жилого помещения из числа служебных,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным и недействительным постановления главы Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о включении жилого помещения по адресу: <адрес> специализированному жилищному фонду, исключении указанной квартиры из числа служебного жилья.

    В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, на тот момент пенсионеру в/ч 52583, был выдан ордер № на семью из 4-х человек (жена истца - Прохорова ФИО20, дочь истца - Прохорова ФИО21, дочь истца - Прохорова ФИО22)по адресу: <адрес> на вселение в квартиру размером 45. 41 кв. метров жилой площади, состоящую из 3-х комнат в отдельной квартире со снятием очереди на улучшение жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемым к заявлению ордером на жилое помещение и выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии в/ч 52583 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 52583 в лице командира части ФИО13 (наймодателя) и истцом (нанимателем) на основании ордера на жилое помещение был заключен договор № найма жилого помещения. Истец и члены его семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном помещении был зарегистрирован внук истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована внучка - ФИО6.

    В настоящее время истец обратился в в/ч 52583 с просьбой предоставить ему справку о статусе жилого помещения, в котором он проживает вместе со своей

семьей. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором истец проживает, отнесено к служебному жилищному фонду постановлением Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в администрацию Чеховского района с просьбой предоставить информацию о статусе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле 2013 года получен ответ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> число служебных постановлением Главы Чеховского муниципального района в число служебных не включалась.

    Решение о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> на условиях служебного жилья не принималось, так же отсутствует договор найма служебного жилого помещения.

Из содержания прилагаемой выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией разрешался вопрос конкретно по предоставлению спорной квартиры не как служебной жилой площади, а об обеспечении жильем военного пенсионера и членов его семьи с условием снятия с очереди, так как ранее занимаемое жилье семьей истца было освобождено.

На момент распределения квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопрос о статусе квартиры решен не был, что подтверждается решением жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилья, содержанием договора найма жилого помещения (бессрочным характером пользования жилым помещением), основанием предоставления квартиры военному пенсионеру и членам его семьи.

Кроме этого, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. О необходимости провести вышеназванные мероприятия сказано и в п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденного Постановлением Правительства от 26 января 2006 года № 42.

Ответчик до настоящего времени не представил доказательств, подтверждающих факт регистрации об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес> специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или о незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев с дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Считает, что Решением о включении спорной квартиры в число служебных нарушены следующие права истца:

- на реализацию прав истца и членов его семьи на проживание пользование спорной квартирой на постоянной основе.

- истец был лишен прав на получение в ДД.ММ.ГГГГ году льгот и компенсаций, так как был обеспечен жильем по договору социального найма.

- истец на учете не стоит, нуждающимся в предоставлении жилого помещения для предоставления для постоянного места жительства за пределами военного городка не признан, что лишает истца гарантированного права на обеспечение жильем по договору социального найма за пределами военного городка.

- нарушено право истца как военного пенсионера на получение жилья для постоянного места жительства в избранном месте ( Чехов-2 )..

    О нарушении своих прав истец узнал в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма, следовательно, истцом не пропущен срок для обжалования данного Постановления. На ордере не указано, что ордер выдан на служебное жилое помещение, в договоре найма. Так же не указано в договоре найма жилого помещения, что он заключался на служебное жилое помещение.

    На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования Прохорова в полном объеме.

    Представитель ответчика ФГКУ в/ч 52583 исковые требования не признал и пояснил, что ходатайство командира в/ч 52583 от ДД.ММ.ГГГГ. перед Главой Чеховского района о переводе в число служебных сорока двух квартир в том числе и спорного жилого помещения выполнено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, действовавшего в то время и соответствовало ФЗ «О статусе военнослужащих». Требования о выселении Прохорова не было предъявлено к истцу. В соответствии с постановлением правительства истец имеет право получить жилищный сертификат, он имеет право проживать в указанном жилом помещении до предоставления права на получение жилищного сертификата. Лица могут быть выселены из служебных жилых помещений, после предоставления иного жилого помещения. Истец стоял на учете ни как нуждающийся, а на улучшение жилищных условий, когда у в/ч 52583 появилось жилое помещение большей площади ему его и предоставили до предоставления жилого помещения за пределами закрытого военного городка. Просил в иске отказать.

    Представитель ответчика-администрации Чеховского муниципального района Московская область, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель третьего лица – ФГКУ в/ч 95006 исковые требования не поддержал, полагал, что они не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности отнесения спорного жилого помещения к служебному специализированному жилищному фонду. Ходатайство о переводе спорной квартиры в число служебных главе Чеховского района было направлено командиром в/ч 52583 07.08.2002г., данное ходатайство и процедура перевода данного жилого помещения в разряд служебных не нарушена. Согласно определению МОС, если процедура не нарушена и жилое помещение отнесено к разряду служебных и, если оно не зарегистрировано, то это не является основанием для признания постановления главы администрации Чеховского района Московская область - незаконным.

    Третьи лица Прохорова Т.В., Белова М.Б. и Ильина М.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Заслушав пояснения сторон, их представителей, адвоката Морозову Е.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится на территории военного городка Чехов-2, отнесенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р с изменениями от 02.08.2001, 09.11.2001, 18.01.2002г., 09.07.2002г. в перечень закрытых военных городков имеющих жилищный фонд.

Спорное жилое помещение <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию, т.е. с.2002г. находится в оперативной управлении в ФГКУ в/ч 52583, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.73).

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

07.08.2002г. командир войсковой части 52583 обратился к Главе администрации Чеховского района о переводе в число служебных жилых помещений двух секций из 42 квартир жилого <адрес>, в том числе и <адрес> (л.д.80-81).

    Постановлением главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было включено в число служебных (л.д.14-16,20-25).

Судом установлено, что истец Прохоров Б.А. является бывшим военнослужащим в/ч 52583, где стоял на учете на улучшение жилищных условий. Решением жилищной комиссии от 28.08.2002г. истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-43).

    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера на жилое помещение от 18.11.2002г. истец и члены его семьи вселились в указанное жилое помещение и были в нем зарегистрированы по месту жительства 22.11.2002г. (л.д.7,11).

    Между в/ч 52583 и истцом Прохоровым Б.А. был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

     Истец просит признать незаконным и недействительным постановление главы Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о включении жилого помещения по адресу: <адрес> специализированному жилищному фонду, исключить указанную квартиру из числа служебного жилья, поскольку данное жилое помещение ему было предоставлено по договору социального найма и не носило статус служебного жилого помещения.

    Федеральным законом № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем, Жилищный кодекс РСФСР утратил силу.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение

Судом установлено, что истец с семьей в спорное жилое помещение вселился до введения в действие ЖК Российской Федерации, - на основании ордера от 18.11.2002г., т.е. после перевода спорного жилого помещения в число служебных.

    Кроме того, из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцу решением жилищной комиссии предоставлялась служебная <адрес> (л.д.40-41).

    Доводы истца о том, что с ним заключался договор социального найма, суд считает так же не состоятельными, поскольку из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. данный обстоятельства не усматриваются (л.д.9-10).

    Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что процедура перевода спорного жилого помещения в разряд служебных была нарушена, так же истцом не представлены доказательства в подтверждение тех обстоятельства, что постановление главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

    Поскольку на момент вселения и регистрации истца с членами его семьи в спорном жилом помещении, последнее уже носило статус служебного жилого помещения, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что указанным выше постановлением права истца никак не нарушены.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.101,47 ЖК РСФСР, ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст.2,56,57, 59, 194-198,254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Прохорова ФИО23 к ФГКУ в/ч 52583, администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействительным постановления главы Чеховского муниципального района Московской области об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключении жилого помещения из числа служебных оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий:        подпись        В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>