Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2011 от 03.10.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 24 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя Филишкана В.П.

подсудимого Кравцова И.А.

защитника адвоката Кузнецова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРАВЦОВ И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2011 года в период времени с 12-ти часов до 14-ти часов 20-ти минут Кравцов И.А. ., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на поле в районе 430-го км автодороги М-54, в 1600 метрах от кольцевой развязки на с. Селиваниха Минусинского района, в районе протоки р. Енисей и п. Топольки Минусинского района, где, реализуя свой преступный умысел, в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, незаконно набрал верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом 410 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью личного употребления в дальнейшем до 14 часов 20 минут 14 сентября 2011 года.

14 сентября 2011 года в 14-ть часов 20-ть минут Кравцов И.А. был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 100 метрах от кольцевой развязки на с. Селиваниха Минусинского района автодороги М-54, и при задержании находящийся при нем пакет с наркотическим средством – марихуаной бросил на землю.

14 сентября 2011 года в период времени с 14-ти часов 30-ти минут до 15-ти часов 15-ти минут в ходе осмотра места происшествия в траве сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящемся в нем веществом растительного происхождения.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1328 от 26 сентября 2011 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, масса которой составляет 410 грамма, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Кравцов И.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кравцовым И.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кравцова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.74), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Кравцов И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении ПНД г. Минусинска (л.д. 68), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Кравцова И.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Кравцов И.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кравцова И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравцова И.А. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кравцовым И.А. относится к категории тяжких преступлений, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцову И.А. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Кравцов И.А. дал признательные показания, а также указал органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данных преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает совершение Кравцовым И.А. преступления впервые, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцову И.А., судом установлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применить в отношении Кравцова И.А. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Кравцова И.А., такие как: последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 70).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Кравцову И.А.такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии возможности не назначать Кравцову И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного Кравцовым И.А. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Кравцова И.А. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кравцова И.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Кравцову И.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, массой 410 грамма, смывы с рук Кравцова И.А. и ФИО4 на марлевые тампоны, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кравцова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кравцову И.А., считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Кравцова И.А. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

Меру пресечения в отношении осужденного Кравцова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуану, массой 410 грамма, смывы с рук Кравцова И.А. и ФИО4 на марлевые тампоны, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Фомичев В.М.