Решение по делу № 33-9857/2019 от 27.03.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-9857/19    Судья: Чекрий Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    7 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Александровой Ю.К.
судей	Птоховой З.Ю., Князевой О.Е.
при секретаре	Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Аропаккузи» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года по гражданскому делу № 2-617/19 по искам Лебедевой Т. С., Варламова В. В., Зиновьевой Д. Д., Кацоры А. Н. к Дачному некоммерческому партнерству «Аропаккузи» о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца Зиновьевой Д.Д., представителя истца Лебедевой Т.С.- Ф.И.О., действующего на основании доверенности, представителя истцов Кацоры А.Н., Варламова В.В., Зиновьевой Д.Д.- Ф.И.О., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Т.С., Варламов В.В., Зиновьева Д.Д., Кацора А.Н. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исками к Дачному некоммерческому партнерству «Аропаккузи» (далее- ДНП «Аропаккузи») о признании действий по отказу в принятии и рассмотрении заявлений о приеме в члены ДНП «Аропаккузи» незаконными.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В июне-июле 2018 года они обратились к председателю ДНП «Аропаккузи» с заявлениями и приеме в члены ДНП, однако в нарушение закона их заявления не были приняты и рассмотрены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просили признать действия ответчика по отказу в принятии и рассмотрении заявлений о приеме в члены ДНП «Аропаккузи», обязать ответчика рассмотреть заявления о приеме в члены ДНП.

Дела по названным искам объединены Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в одно производство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года исковые требования Лебедевой Т.С., Варламова В.В., Зиновьевой Д.Д., Кацоры А.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ДНП «Аропаккузи» по отказу в принятии и рассмотрению заявлений Лебедевой Т. С., Варламова В. В., Зиновьевой Д. Д., Кацоры А. Н. о приеме в члены ДНП «Аропаккузи».

Суд обязал ДНП «Аропаккузи» рассмотреть заявления Лебедевой Т. С., Варламова В. В., Зиновьевой Д. Д., Кацоры А. Н. о приеме в члены ДНП «Аропаккузи».

Суд взыскал с ДНП «Аропаккузи» в пользу Лебедевой Т. С., Варламова В. В., Зиновьевой Д. Д., Кацоры А. Н. расходы по уплате государственной пошлины по <...> в пользу каждого истца.

В апелляционной жалобе ДНП «Аропаккузи» ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Зиновьва Д.Д., в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель истца Лебедевой Т.С.- Ф.И.О., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель истцов Кацоры А.Н., Варламова В.В., Зиновьевой Д.Д.- Ф.И.О., действующий на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д.235), в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об их законности и обоснованности, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона <...>

Прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов, в силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом пунктом 2 статьи 12 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 7).

Положения указанного закона, с учетом статьи 54 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяются к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит Лебедевой Т.С.; №...- Варламову В.В.; №...- Зиновьевой Д.Д.; №...- Кацоре А.Н.

Указанные участки расположены в границах ДНП «Аропаккузи».

Истцами в июне-июле 2018 года направлены по юридическому адресу ДНП «Аропаккузи» заявления о приеме их в члены ДНП «Аропаккузи».

Вместе с тем, что также не оспаривается ответчиком, данные заявления не рассмотрены ДНП, что является нарушением прав истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отказа ответчика в принятии и рассмотрении заявлений истцов о приеме их в члены ДНП «Аропаккузи», по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом ответчиком, даже после обращения истцов в суд, не совершены действия, свидетельствующие о получении заявлений и организации их рассмотрения, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства того, что ответчиком восстановлены нарушенные права истцов отсутствуют, судебная коллегия, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: