Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0557/2020 от 27.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-10/15 по иску наименование организации, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования наименование организации к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулябичева фио, фио, фио о взыскании денежных средств,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кулябичева фио, фио, фио о взыскании денежных средств. В рамках данного дела исковые требования также были заявлены третьи лицом наименование организации.

дата определением судьи Нагатинского районного суда адрес по ходатайству представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования наименование организации были приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

дата по делу вынесено решение, которым были частично удовлетворены исковые требования наименование организации и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, наименование организации о взыскании с ответчиков денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в редакции определения от дата, решение Нагатинского районного суда адрес от дата изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, расходы по оценке сумма; обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, являющегося предметом залога по договору залога № 02/0248/12-АК031ЗИ от дата, установив начальную продажную цену в размере сумма; взыскать с фио, фио, фио, фио госпошлину в размере сумма с каждого в пользу наименование организации; взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации сумма; взыскать с фио, фио, фио, фио госпошлины в размере сумма с каждого в пользу наименование организации.

От ответчика фио поступило заявление об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принятых определением судьи от дата, поскольку на сегодняшний день решение суда исполнено, задолженность перед взыскателями погашена.

В судебном заседании ответчик фио заявление поддержала, просила снять арест с автомобиля.

Представитель истца наименование организации и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, наименование организации, а также ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ неявка одной стороны не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлениям судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от дата были окончены исполнительные производства в отношении ответчиков фио, фио и фио по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя наименование организации ввиду фактического исполнения требований по погашению задолженности. Также наименование организации (ранее наименование организации) выданы справки об отсутствии претензий к фио, фио и фио ввиду исполнения требований по погашению задолженности вышеуказанными лицами в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительным мер, принятых определением судьи от дата в виде ареста транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, не имеется, в связи с чем заявление фио об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление фио об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата в виде наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио