Решение по делу № 2-18/2015 (2-1169/2014;) ~ М-1135/2014 от 08.07.2014

Дело № 2 –18\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 г г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н Л., при секретаре Петровой Н В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой <Т.А,> к Емельяновой <Е.А.> Малкину <С.И.> об установлении границы земельного участка, иск Емельяновой <Е.А.> к Железновой <Т.А,> об установлении границ земельного участка, иск Емельяновой <Е.А.> Гудимовой <Н.А,> к Железновой <Т.А,> Администрации Нагорьевского СП, Котовской <Н.А,>, Малкину <Д.С.>, Малкиной <Е.С.>, Малкину <С.И.> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Железнова Т А обратилась в суд с иском к Емельяновой Е А, Малкину С И, просит (с учетом уточнения в судебном заседании 22.01.2015 г) установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1107 кв м, расположенного по адресу <адрес скрыт> в соответствии с межевым планом от 14.01.2015 г, подготовленным кадастровым инженером Ивановой В П.

Требование истица Железнова Т А мотивировала тем, что имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> в <адрес скрыт>, приобретенный по договору дарения от21июля 1994 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем истица обратилась в межевую организацию ООО «Земля и недвижимость» для производства работ по землеустройству. Для формирования земельного участка кадастровому инженеру были предоставлены документы, в том числе свидетельство о праве собственности на землю № <номер скрыт> от 28.10.1993 года на имя Т. –предыдущего собственника спорного земельного участка. На оборотной стороне свидетельства имеется чертеж с конфигурацией и размерами земельного участка Т., где шириной земельного участка значится 12 метров, кроме того имеется технический паспорт на жилой дом с обозначением ширины земельного участка по фасаду дома 22.10 м, что учитывалось кадастровым инженером при формировании границы земельного участка. Часть границы земельного участка, принадлежащего истцу, обозначенная на плане точками н6-н1, является смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>. Граница в точках н6-н1 ответчиками не согласована, о чем есть запись в акте. Истица полагает отказ от согласования необоснованным, нарушает права истицы, так как не позволяет оформить в установленном порядке границы земельного участка, ограничивает права истицы как собственника земельного участка по его владению и пользованию.

В судебном заседании истица, ее представитель Соловьева Г В требование поддержали, пояснили, что для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства по адресу : <адрес скрыт> находящемуся в общей долевой собственности в собственность были предоставлены самостоятельные земельные участки, примыкающие к соответствующей части жилого дома. Впоследствии и жилой дом и оба земельных участка перешли в собственности истицы. На плане на свидетельстве видно, что граница земельного участка по ширине 12 метров начинается от середины дома.

С ответчиком Емельяновой Е А граница спорная. Малкин С И, Малкина Е С, Малкин Д С на праве собственности имеют земельный участок, не являющийся смежным. Малкин С И в качестве ответчика указан ошибочно. К их дому также относятся два земельных участка, получается, что земельный участок Малкиных расположен через участок Емельяновой. Спора с Малкиными нет. В передней части земельных участков истицы и ответчицы Емельяновой земля использовалась так - что был свободный въезд на земельный участок истицы, ответчиком установлен забор, расстояние от забора до крыльца составляет 138 см. Раньше ограждения не было по передней части, огорожен был только огород. Прогон между домами №<номера скрыты> делился приблизительно пополам.

Иск Емельяновой Е А, Гудимовой Н А Железнова Т А ее представитель в части расположения земельного участка не признали, полагают, что земельный участок площадью 500 кв м располагается в задней части земельных участков, принадлежащих Емельяновой Е А и Малкиным. В отношении земельного участка ранее принадлежащего Т. площадью 700 кв м, перешедшего в собственность Железновой Т А, Железнова Т А пояснила, что он располагался через дорогу, им Железнова Т А пользовалась, место болотистое. Затем участок забрали под дорогу, ей предложили занять свободное место сзади ее дома.

Ответчик Емельянова Е А, ее представитель по доверенности Миронов А А ( ранее Корнатовская Н А) иск не признали, поддержали требования, заявленные Емельяновой Е А, Гудимовой Н А. Ответчица Емельянова Е А пояснила, что по плану истицы граница проходит по середине стены гаража. Гараж всегда был на земельном участке ответчицы, что видно на фотографиях, по всей стене укладывали дрова, на границе стояло дерево, колодец на расстоянии 1 метра от сарая расположен. В 1981 году дом перешел от деда, был сплошной забор, его снесли, так как обветшал. Было узко, но Т. проезжал, потом Железнова Т А построила новую террасу шире чем была ранее. Проезд стал уже. При строительстве гаража отступили от границы 0.5 метра.

Земельный участок Железновой Т А состоит из двух участков, при доме земельный участок площадью 500 кв м и 700 кв м, проходящая дорога не затронула участок Железновой Т А, если бы затронула, то ей выплатили бы деньги. Земельным участком площадью 500 кв м, принадлежащим матери, всегда пользовались, он располагался за участком Железновой Т А площадью 500 кв м, расположенным непосредственно при доме.

В свою очередь, Емельянова Е А, Малкин С И, Малкин Д С, Малкина Е С обратились в суд к Железновой Т А, просят установить границы земельных участков, принадлежащих Емельяновой Е А с кадастровым номером <номер скрыт> ; Малкиной Е С, Малкину С И, Малкину Д С с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенных по адресу : <адрес скрыт> в соответствии с межевыми планами, выполненными кадастровым инженером Мироновой С С 7.08.2014 года ( л д 31-33,129-130).

Требование мотивируют тем, что земельные участки по адресу :<адрес скрыт> ограждены забором, забор имеется и по спорной границе, устанавливался при участии специалиста сельского поселения, граница установлена на основании правоустанавливающих документов..

В ходе проведенного межевания ООО «Земля и недвижимость» границы земельного участка Железновой Т А увеличили в сторону ответчиков от имеющегося забора, тем самым захвачена часть территории земельного участка Емельяновой Е А. Земельный участок Железновой Т А сформирован без учета сведений в правоустанавливающих документах и границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет. Границы участка выходят за пределы ограждения, нарушают ранее установленные и сложившиеся в результате фактического землепользования границы смежных землепользователей.

В ходе рассмотрения дела Малкин С И, Малкин Д С, Малкина Е С отказались от иска к Железновой Т А, так как их участок не является смежным относительно участка Железновой Т А ( л д 178,179). Определением суда от 12.11.2014 года производство по требованию Малкина С И, Малкина Д С, Малкиной Е С прекращено ( л д 184).

В ходе рассмотрения дела Емельянова Е А, Гудимова Н А обратились в суд с иском к Железновой Т А, Администрации Нагорьевского СП, Котовской Н А, Малкину Д С, Малкиной Е С, Малкину С И о признании права долевой собственности на земельный участок

площадью 500 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : <адрес скрыт>, <адрес скрыт> ; установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Мироновой С С от 09.12.2014 года ( л д 202).

Емельянова Е А, ее представитель Миронов А А, представляющий также интересы Гудимовой Н А в судебном заседании требование поддержали.

Требование мотивируют тем, что согласно данным похозяйственного учета при жизни Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал земельный участок площадью 500 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу : местоположение установлено относительно ориентира : <адрес скрыт>

Постановлением Администрации Нагорьевского СП № 677 от 02.12.2014 года земельному участку присвоен адрес : <адрес скрыт>

В соответствии с материалами дела, пользования землей ФИО98 № <номер скрыт> от 06.09.1993 года, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> является смежным по отношению к земельному участку при жилом доме по адресу : <адрес скрыт> располагался позади земельного участка истицы. Поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 500 кв м не подписан Железновой Т А, границы подлежат установлению в судебном порядке.

Емельянова Е А, Гудимова Н А являются наследниками Б. на часть наследства в права наследования вступили, соответственно земельный     участок перешел в их долевую собственность.

Ответчик Администрация Нагорьевского СП просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Малкин С И поддержал иск Емельяновой ЕА, пояснил, что земельный участок площадью 700 кв м располагался через дорогу, дорога проходит мимо участка истицы.

Ответчики Котовская Н А, Малкин Д С, Малкина Е С просят рассмотреть в свое отсутствие.

3-и лица ФГБУ ФКП, Управление Росреестра просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением суда от 21.12.1945 года жилой дом в д. <адрес> разделен в равных долях по 1\2 доле между Т., ФИО101 ( л д 101). Впоследствии жилой дом перешел полностью в собственность Железновой Т А ( л д 22). При жилом доме предоставлены участникам долевой собственности два самостоятельных земельных участка :Т. 1200 кв м, ФИО103( матери Железновой Т А) -1500 кв м ( л д 21,104).

На свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 1993 г № <номер скрыт>, выданном Т., выполнен план, из которого следует, что земельный участок площадью 1200 кв м состоит из двух контуров – земельный участок площадью 500 кв м при левой части жилого дома и 700 кв м -через дорогу « Нагорье-Колокарево» ( лд 21 оборотная сторона ).

Земельный участок ФИО103 согласно свидетельству о праве собственности на землю, владения, пользования землей предоставлен площадью 1500 кв м. Также состоит из двух контуров. При правой половине жилого дома –земельный участок площадью 800 кв м и через дорогу -700 кв м ( л д 104 на обороте).

По договору дарения от 13.09.1994 года ФИО103 отчуждает земельный участок площадью 1500 кв м Железновой Т А ( л д 105)

По договору дарения от 21.05 1994 года Т. отчуждает по договору дарения Железновой Т А земельный участок площадью 1200 кв м ( л д 7).

Земельный участок площадью 1500 кв м с кадастровым номером <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 28.10.2005 года, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л д 100).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> видно, что земельный участок площадью 1500 кв м сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставлен на кадастровый учет в системе координат <данные скрыты>). Из плана видно, что земельный участок, состоявший из двух контуров площадью 800 кв м при доме, 700 кв м через дорогу, сформирован в один объект площадью 1500 кв м при жилом доме : <адрес скрыт>

Таким образом, земельный участок площадью 1500 кв м, расположенный при жилом доме № <номер скрыт> с правой стороны, принадлежащий Железновой Т А, сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Спорным является земельный участок с левой стороны жилого дома № <номер скрыт>.

Из плана на свидетельстве следует, что земельный участок при доме с левой стороны –площадью 500 кв м, через дорогу 700 кв м( л д 21).

Железнова Т А формирует земельный участок одним объектом площадью 1200 кв м ( л д 18), затем с учетом уточнения - площадью 1107 кв м, кадастровый номер <номер скрыт>( л д 18, т2).

Наглядно видно расположение земельных участков на схеме ( л д 7, т 2).

Смежным с земельным участком <номер скрыт> является земельный участок площадью 1500 кв м, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащий Емельяновой Е А, прилегающий к правой стороне жилого дома № <номер скрыт>. Наглядно видно расположение земельных участков на схеме ( л д 27).

Из материалов дела видно, что Б. по договору дарения передала жилой дом № <номер скрыт> Емельяновой Е А, Малкиной В А ( л д 38).

Малкиной В А в 1992 году предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв м ( л д 39). Емельяновой Е А в ноябре 1992 года также предоставлен земельный участок в собственность площадью 1500 кв м (лд40). При доме № <номер скрыт> также два самостоятельных земельных участка.

После смерти М., 1\2 доля жилого дома и земельный участок площадью 1500 кв м перешли в общедолевую собственность Малкину С И, Малкину Д С, Малкиной ЕС ( л д 36-37).

Наглядно на фотографиях видно расположение жилых домов относительно друг друга ( л д 108).

Иск Гудимовой Н А, Емельяновой ЕА о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв м, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу : <адрес скрыт>, в порядке наследования после смерти Б., установлении границ указанного земельного участка подлежит удовлетворению.

Из похозяйственной книги №<номер скрыт> Загорьевского сельского Совета за период с 1991 по1996 годы усматривается, что Б. принадлежал жилой дом на праве собственности, в личном пользовании хозяйства на 1992 год имелся земельный участок площадью 3500 кв м, на 1993 год, 1994 год за Б. числится земельный участок площадью 500 кв м( л д 213). Подлинная похозяйственная книга предоставлялась администрацией Нагорьевского СП для обозрения. В судебном заседании установлено, что после оформления Б. договора дарения жилого дома в 1992 году Емельяновой Е А, Малкиной В А ( л д38), из земельного участка площадью 3500 кв м по 1500 кв м 23.11.1992 года было передано Малкиной В А, Емельяновой Е А ( л д 39,40).

Таким образом, за Б. осталось 500 кв м, что следует и из записи в похозяйственной книге.

Из справки администрации Нагорьевского сельского поселения № 36 от 04.03.2015 года видно, что Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал земельный участок площадью 500 кв м, с кадастровым номером <номер скрыт>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес скрыт> на основании записи в похозяйственной книге № <номер скрыт> за 1991-1996 годы, лицевой счет № <номер скрыт>; № <номер скрыт> за 2002-2006 годы, лицевой счет <номер скрыт> ; № <номер скрыт> за 2007-2011годы, лицевой счет № <номер скрыт> ; № <номер скрыт> за 2012-2016 годы, лицевой счет № <номер скрыт> ( лд 40,т 2).

Постановлением администрации Нагорьевского СП № 677 от 02.12.2014 года земельному участку присвоен почтовый адрес : <адрес скрыт> ( лд210).

На плане аэросъемки, предоставленном администрацией Нагорьевского С П, следует, что земельный участок 500 кв м соединен с земельными участками Железновой Т А, находится в задней части жилого дома ( л д 49,т2, л д 106, т1). Суд находит, что администрация Нагорьевского СП подтверждает местоположение земельного участка за жилым домом № <номер скрыт>, так как присваивает адрес <номер скрыт> именно между жилыми домами <номера скрыты>.

Из плана к свидетельству о праве собственности на землю, владение, пользования землей № 500 от 6.09.1993 года видно, что за земельным участком за жилым домом Железновой Т А располагались участки Гордеева, Б. ( указано Малкиной –дочь Б.) ( л д 104). То есть именно за жилым домом Железновой Т А ( ФИО103, Т.) располагался земельный участок ( картофельник) Б., а не за земельным участком Б. ( Емельяновой, Малкиных).

ФИО103, Т. принадлежали земельные участки площадью, соответственно 800 кв м и 500 кв м, вторые контуры по 700 кв м располагались через дорогу ( л д 104, 21 на обороте).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> следует, что номер внесен в государственный кадастр недвижимости 28.10.2005 года, граница земельного участка не была установлена в соответствии с земельным законодательством ( л д 209).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В частности, граница земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст 16,22 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» суд вправе разрешить спор по согласованию границ, установить границы земельного участка.

Суд находит, что местоположение земельного участка площадью 500 кв м, с кадастровым номером <номер скрыт>, установлено с достоверностью. При этом, поскольку Железновой Т А с правой стороны земельный участок сформирован площадью 1500 кв м и поставлен на кадастровый учет, то Емельяновой Е А, Гудимовой Н А не затрагивается этот участок, земельный участок сформирован за земельным участком площадью 500 кв м

Суду представлен межевой план, выполненный в соответствии с положениями ст 38,39,40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Суд находит возможным определить границы земельного участка в соответствии с представленным межевым планом, составленным кадастровым инженером Мироновой С С 09.12.2014 года ( л д 204-209).

Каких-либо достоверных доказательств, что спорный земельный участок располагается в ином месте, что на спорном месте предоставлен земельный участок Железновой Т А и ею обрабатывался, суду не представлено.

В силу положений ст 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает требования и возражения.

Согласно ст 3 ч 9-1ФЗ РФ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд находит, что земельный участок площадью 500 кв м принадлежал Б. на праве собственности.

В таком случае, на основании ст 1112 ГК РФ земельный участок входит в наследственное имущество.

Согласно ч 2ст 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч 2 ст 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключались и где бы оно ни находилось.

Согласно ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом наследственного дела усматривается, что после смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ года в наследство вступили Емельянова Е А, Гудимова Н А, иных наследников нет ( л д 196-200, 209 на обороте).

С учетом названных правовых норм, суд находит возможным признать право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждой за Емельяновой Е А, Гудимовой Н А на земельный участок площадью 500 кв м, кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный в <адрес скрыт>

Требование Емельяновой Е А об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1500 кв м, расположенного в <адрес скрыт>, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Мироновой С С 07.08.2014 года ( л д 45-54), подлежит удовлетворению.

Иск Железновой Т А об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1107 кв м, расположенного в <адрес скрыт> согласно межевому плану от 14.01.2015 года, составленному кадастровым инженером Ивановой В П ( л д 10-19, т2), удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что земельные участки смежные, наглядно расположение земельных участков видно на планах ( л д 8,9,т2, фотография л д 108, нижняя).

Железнова Т А определяет исходную точку отсчета определения границы по фасадной части земельного участка от середины третьего окна жилого дома, так как решением суда жилой дом в 1945 году был разделен на две равные доли ( л д 101), а в плане к свидетельству на землю ( л д 21) ширина участка от середины жилого дома равна 12 метров. При этом мотивирует тем, что при определении границы по забору, установленному Емельяновой Е А, фактически не будет проезда на ее земельный участок. Наглядно расположение забора Емельяновой Е А, террасы Железновой Т А видно на фотографии ( л д 107, верхняя, 108, нижняя).

Емельянова ЕА возражает установлению границы, исходя из расстояния 12 м от середины жилого дома Железновой Т А, поясняет, что в таком случае граница будет проходить по гаражу (сараю) и осложнит въезд на земельный участок Емельяновой Е М. Подъезд к дому Емельяновой, Малкиных только со стороны участка Железновой Т А, тогда как к земельному участку Железнова Т А имеет подъезд с другой стороны. Граница между участками проходила по прямой, было расстояние за гаражом от границы земельного участка Железновой Т А.

Наглядно подъезд к участку Железновой Т А с правой стороны видно на фотографии ( л д 107, нижняя). На ситуационных планах указана граница по точкам н 5-н 4 исходя из расстояния 12 метром, упирается в угол гаража. Видно, что фактически забор установлен по прямой линии, на расстоянии от гаража ( лд8,23т2,211 ).Из плана земельного участка в техническом паспорте ( л д 80-85) видно, что граница проходит по прямой на расстоянии от гаража.

Суд находит, что нет оснований для установления границы по межевому плану, представленному Железновой Т А, исходя из расстояния по ширине 12м от середины жилого дома.

Ширина 12 метров указана на плане на свидетельстве на землю № <номер скрыт> от 28.10.1993 года ( л д 21, на обороте). При этом план не содержит точек привязки на местности, граница не согласована со смежным землепользователем.

Из технического плана на 1994 год на плане участка по адресу : <адрес скрыт> ( жилой дом Железновой Т А) видно, что ширина земельного участка 22.10, то есть по 1\2 будет 11.05, а не 24 м ( лд 23).

Оценивания представленные документы, суд находит, что на момент предоставления земельных участков межевание земельных участков не производилось, документы о размежевании земельных участков, то есть документы, определяющие местоположение границ граница земельных участков отсутствуют.

В таком случае в силу ч 9 ст 38 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости»

границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Свидетель Г. пояснил - забор там как стоял, так и стоит. На плане 1994 года Г2 это сарай сеновал свидетеля и вся территория сзади была семьи свидетеля. Стали пользоваться Т. и Железнова. Ее мать попросила отступить 10 метров для грядок, потом там получилась баня. В д. Михеево живет сестра свидетеля. У дома Железновой терраса перестроена, с левой стороны была уже. Раньше не терраса была, только крылечко. У участка Железновой был палисадник. С Б. между домами был забор, он и сейчас стоит. Забор идет вдоль терраски. С Б. забор – как есть, стоял пчельник, впереди сарай. Туалет стоит на расстоянии плюс, минус 1-2 м.

Свидетель показывает, что забор установлен на месте прежнего.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что чертеж рисовала не она, но работала в это время землеустроителем. Гараж у Емельяновой Е А был, дом на Малкина и Емельянову. Когда делили, гараж стоял и к нему был подъезд. Забора между ними по передней части не было. Наверное, потому, что было удобней заезжать.

Свидетель выезжала на место, увидела новый забор и у Железновой Т А обшит новым тесом дом, было ли расширение стен, свидетель сказать не может.

Около 2000 года свидетель выезжала к Емельяновой Е А посмотреть на ее участок, акт согласования не составлялся. Посмотрели и порекомендовали промежевать земельный участок, согласовать границы с соседями.

Из показаний свидетеля следует, что гараж на участке Емельяновой был, но в передней части участков забора не было.

Свидетель Д. показала - в 1982 году переехали в дом № <номер скрыт>, свидетелю было 6 лет. между участками был старый забор, гараж появился через1-2 года. Забор стоит на том же месте, За сараем играли, там был промежуток. Террасу Железнова Т А расширила 3-4 года назад, увеличила в сторону участка Емельяновой Е А, не менее чем на 1 метр. Забор стоял до 1987-1988 годов.

Свидетель К. показала, что живет в д Михеево с 1982 года, приезжала каждое лето. Забор был всегда, установили новый забор на месте старого, ориентиром были старые столбы. У забора сарай перестраивался в 1982 году. Колодец строился при наличии забора. Терраса у дома Железновой Т А стала шире. Когда построили новый забор свидетель сказать не может.

Показания свидетелей противоречивы, но у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку из показаний свидетелей, пояснений Емельяновой, Малкина видно, что забор и ветшал и устанавливался.

Железнова Т А пояснила, что показания свидетелей не достоверны, ссылается на фотографии 1962, 1971годов, 1996 года, на которых видно, что между участками нет столбов от забора ( лд 150-151,152). Свидетели говорят о позднем периоде с

В свою очередь, Емельянова Е А поясняет, что на фотографии 1996 года забор был, навален строительный мусор Железновой Т А. Ссылается на фотографии, на которых видно, что забор был, видно, что старый, так как ветки деревьев вросли в забор ( л д 160-164). На фотографиях видно, что сетчатый забор в передней части участка по прямой продолжение старого забора. При этом видно, что гараж с воротами располагается фактически радом с забором, перенос столба влево, затруднит въезд на участок, с левой стороны на улице расположен колодец ( лд 108, нижняя,109,162-176). Гараж построен году в 1984 ( показания свидетеля Д.).

Из чертежа земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего Емельяновой Е А, видно, что в передней части крайняя точка не отклонена в сторону участка Железновой Т А ( лд 33). Это видно и на фотографии ( л д 148).

Из пояснений свидетелей, материалов дела, суд находит, что граница сложилась более 15 лет, находит возможным определить границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Мироновой С С 07.08.2014 года ( л д 45-53- приложение №1).

Достоверных доказательств, что сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому стороны пользуются передней частью земельных участков совместно, без огораживания своих участков, суду не представлено. Суд полагает, что собственник участка вправе возвести ограждение своего участка.

Довод Железновой Т А, что нет подъезда к ее участку, не будет основанием для удовлетворения иска Железновой Т А и отказа в иске Емельяновой Е А, так как жилой дом № <номер скрыт> принадлежит Железновой Е А, два участка при доме не разгорожены, фактически один массив. Подъезд к дому возможен с другой стороны доме ( л д 107, нижняя), то есть забор Емельяновой Е А не препятствует пользоваться земельными участками и домом Железновой Т А.

Межевой план, представленный Железновой Т А, не соответствует фактически имевшейся границе, что установлено судом, поэтому иск Железновой Т А не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Емельяновой <Е.А.> удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 1500 кв м. с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу : <адрес скрыт>, принадлежащего на праве собственности Емельяновой <Е.А.>, согласно межевому плану, составленному Мироновой С С 07.08.2014 года ( приложение № 1) ;

Иск Емельяновой <Е.А.>, Гудимовой <Н.А,> удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 500 кв м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу : <адрес скрыт>, согласно межевому плану, составленному 09.12.2014 года кадастровым инженером Мироновой С С ( приложение № 2) ;

Признать за Гудимовой <Н.А,>, Емельяновой <Е.А.> право общей долевой собственности за каждой по 1\2 доле на земельный участок площадью 500 кв м, с кадастровым номером <номер скрыт>, категория-земли населенного пункта, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес скрыт>

Железновой <Т.А,> в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд,

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года

Судья Грачева Н Л